Решение по делу № 2-793/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-793/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре Дорофеевой Л.А.,

с участием истца Терлак Т.А.,

с участием представителя ответчика ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута», третьего лица Управления образования администрации МО ГО «Воркута» А.А.,

рассмотрев 18 марта 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терлак Т.А. к Департаменту социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» о взыскании единовременного пособия, индексации, компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Терлак Т.А. обратилась с иском к ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании единовременного пособия в связи с увольнением в сумме ... руб., индексации в размере ...., компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в размере ... компенсации морального вреда в размере ... судебных расходов в сумме ...

В обоснование указала, что проработала в системе ДСК и ДОУ администрации ... лет и имеет право на получение единовременного пособия при увольнении, которое ответчик, несмотря на принятое решение о выплате, не выплатил.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, приведённым в исковом заявлении, уточив, что просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату пособия по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута», третьего лица Управление образования МО ГО «Воркута», не оспаривая по существу право истца на единовременное пособие, пояснил, что вина ответчика в невыплате истцу единовременного пособия отсутствует и вызвана отсутствием денежных средств.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках трудовых отношений под соглашением подразумевается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей, в том числе на территориальном уровне социального партнерства (ч.1 ст.45 ТК РФ).

Установлено, что 02.04.2010 между администрацией МО ГО «Воркута с одной стороны, профсоюзной организацией ДСК и ДОУ МО ГО «Воркута», со второй стороны, и Департаментом СК и ДОУ МО ГО «Воркута», с третьей стороны, было заключено коллективное соглашение департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО «Воркута» на 2010-2012 г.г, зарегистрированное в Министерстве Юстиции Республики Коми 16.07.2010 (далее – коллективное соглашение).

Конкретный порядок определения стажа работы, дающего право на выплату единовременного пособия в связи с увольнением и порядок его выплаты, определены в Положении о порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением, утвержденном ДСК и ДОУ 19.03.2013.

Согласно п.1.1, 1.2 Положения рассмотрение заявлений о выплате единовременного пособия при с увольнении осуществляется постоянно действующей комиссией, образованной приказом начальника ДСК и ДОУ. Решение комиссии о назначении (или отказе) выплаты единовременного пособия при увольнении принимается в течение 30 дней со дня подачи заявления работником и оформляется совместным решением, которое направляется работодателю.

Установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с Департаментом социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута». На основании приказа ... к от ... трудовой договор со Терлак Т.А. был прекращен с ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства.

... истец обратилась на имя начальника ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута» с заявлением о выплате ей единовременного пособия в связи с выездом за пределы г.Воркуты.

Совместным решением комиссии администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ ... от ... принято решение о выплате Терлак Т.А. единовременного пособия из расчета 20 процентов от средней заработной платы за каждый год непрерывного стажа, отработанного в системе ДСК и ДОУ, составляющего 25 лет, за счет бюджетных средств МО ГО «Воркута».

... ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута» был издан приказ о выплате Терлак Т.А. единовременного пособия в соответствии с вышеуказанным решением.

Однако, несмотря на наличие решения и приказа, выплата пособия истцу до настоящего времени не произведена.

Продолжительность трудового стажа истца для выплаты единовременного пособия, указанная в совместном решении комиссии администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ ... от ..., а также приказе ДСК и ДОУ ... от ..., равная ... годам, истцом не оспаривается.

Таким образом, истец имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.6.10 Коллективного соглашения.

В соответствии с п.1.7 Положения о ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута» ДСК и ДОУ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в Финансовом управлении администрации городского округа «Воркута» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.10 Коллективного соглашения (с учётом совместного постановления от 14.03.2013 №1), работодатель выплачивает единовременное пособие работнику, проработавшему 20 лет и более из расчета 20% от средней заработной платы, за каждый год непрерывного стажа отработанного в системе ДСК и ДОУ за счет бюджетных средств МО ГО «Воркута».

Поскольку обязанность по выплатам причитающимся работнику при увольнении несёт работодатель - учреждение, с которым работник непосредственно состояла в трудовых отношениях, причитающееся истцу единовременное пособие подлежит взысканию с ДСК и ДОУ администрации МО ГО «Воркута».

Ответчиком представлен приказ ... от ... о выплате истцу единовременного пособия, справка о расчете единовременного пособия, в соответствии с которыми, сумма единовременного пособия составит: ...

Расчет произведен в соответствии с п.6.10 Коллективного соглашения, а также Положением «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением по Коллективному соглашению», подтверждается материалами дела.

В условиях инфляции и повышения стоимости жизни причитающаяся истцу выплата со дня возникновения права на её получение до дня вынесения судебного решения частично утратила свою покупательную способность.

Исходя из этого индексация сумм, взыскание которых производится судом в пользу Терлак Т.А., пропорционально росту потребительских цен в данном случае является способом определения действительного размера этих сумм на день их взыскания, поэтому её требование об индексации суммы единовременного пособия подлежит удовлетворению.

По данным Территориального органа Росстата по Республике Коми индекс потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу составил 104,6 % (январь 2015 года), 102,1 % (февраль 2015 года).

Следовательно, размер индексации составит:

...

Разрешая вопрос о выплате истцу процентов за задержку выплаты единовременного пособия, суд исходил из следующего.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно Положению «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением» выплата спорного пособия носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, право на выплату единовременного пособия у истца возникло при увольнении, решение о выплате истцу единовременного пособия было принято в пределах срока, установленного п.1.2 Положения «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением», ... издан приказ работодателя о выплате истцу единовременного пособия, трудовые отношения с истцом прекращены ...

Таким образом, обязанность по выплате единовременного пособия у работодателя возникла 31.12.2014.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При установленных выше обстоятельствах суд пришёл к выводу, что нарушение прав истца на выплату единовременного пособия подлежит компенсации начиная с ..., т.е. со следующего дня, когда работодателем в связи с прекращением трудовых отношений с Терлак Т.А. должен был произвести ей все причитающиеся при увольнении выплаты, в т.ч. единовременное пособие.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты единовременного пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

...

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004).

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в 3000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции ... от ... истец произвела оплату в кассу ИП Н.В. за юридическую экспертизу документов на предмет обоснованности иска, определение недостающих документов, копирование документов, направление запросов (писем) сторонам, определение суммы иска и суммы госпошлины, составление искового заявления и направление его в суд ...

При определении разумности понесенных Терлак Т.А. судебных расходов суд исходил из объема оказанных представителем услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, а также конкретных обстоятельств дела.

Так из материалов дела усматривается, что представителем было составлено мотивированное исковое заявление, произведён подробный расчёт подлежащих взысканию сумм. С учетом характера спорного правоотношения, иск не относится к категории сложных дел, при этом суд считает необходимым принять во внимание, что иск направлен на защиту конституционно закрепленного права на вознаграждение за труд, и тем самым возрастает значимость данного спора. К конкретным же обстоятельствам дела, по мнению суда, необходимо отнести отсутствие у истца специальных познаний в области права и как следствие необходимость обращения за квалифицированной помощью для подготовки иска в суд. При этом суд считает необходимым принять во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, чтобы при подготовке иска представитель направлял сторонам спора какие-либо запросы, а также определял сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец, как сторона трудового спора, освобождена, а также направлял иск в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, то, что решением суда требования истца по существу удовлетворены, суд находит сумму ... руб. достаточной и разумной для возмещения расходов понесенных истцом на оплату услуг указанного представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» в пользу Терлак Т.А. единовременное пособие в размере ...., индексацию в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в сумме ...., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Мицкевич