Решение по делу № 22-57/2018 (22-2126/2017;) от 21.12.2017

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            15 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

судей Кичигина Ю.И., Киреева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Александровой Т.В.,

осужденного Завьялова А.В. – посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Лозового А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой Завьялова А.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2017 года, которым

Завьялов Александр Васильевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима; в пользу потерпевшего взыскано 150 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступление осужденного Завьялова А.В. и его защитника адвоката Лозового А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Завьялов признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 апреля 2016 года по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Завьялов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе Завьялов просит приговор изменить путем смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения. Полагает, что при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения суд необоснованно принял во внимание судимость по приговору от 2000 года, которая является погашенной. Также считает необоснованным отказ суда в отводе прокурора, который участвовал в предыдущем судебном заседании.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Завьялова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе ссоры Завьялов имевшимся у него ножом причинил С резаные раны в область предплечья левой руки, в области левого плеча, а также в левой височной области, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, которыми причинил вред здоровью средней тяжести. Последствием ранения в левой височной области головы явилось образование у С рубцов, для устранения которых необходимо проведение косметической операции.

Вина Завьялова установлена его показаниями в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, о ссоре с потерпевшим, в ходе которой он взял кухонный нож и размахивая им, нанес потерпевшему беспорядочные удары; показаниями потерпевшего С о том, что в ходе ссоры Завьялов схватил кухонный нож, которым через проем двери нанес удары в руку, а за тем еще два удара в плечо и в голову сбоку; показаниями П, подтвердившего показания С; показаниями сотрудников полиции Д, Н, фельдшера «скорой помощи» Г об обстоятельствах задержания Завьялова и оказании медицинской помощи потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии цельнометаллического ножа, а также помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего трех ран, в том числе в левой височной области и левой половины лица с переломом наружной кортикальной пластинки левой височной кости, раны задней поверхности левого предплечья, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью; другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными; совокупность этих доказательств является достаточной и убедительной для признания Завьялова виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.

    Действия Завьялова по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ судом квалифицированы правильно; квалификация преступления сторонами не оспаривается.

При назначении наказания за преступление суд учел наличие у Завьялова на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося подом для совершения преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья, то есть те обстоятельства, которые приведены в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает назначенное Завьялову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности,

Доводы, которые привел суд в обоснование своего решения об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания суд не ссылался на осуждение по приговорам, судимость по которым погашена.

Обсуждая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд отразил, что совершенное Завьяловым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в колонии-поселении лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в случае, если они ранее не отбывали наказание лишение свободы.

Термин - лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы - не охватывается понятием рецидива преступлений; он означает, что лицо отбывало наказание в виде лишения свободы, то есть характеризует такое лицо.

По смыслу ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, данному в Постановлении Пленума от 29 мая 2014 года №9, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицу, совершившему преступление небольшой тяжести отбывание наказания в колонии-поселении. При указанных обстоятельствах, вид исправительного учреждения для отбывание наказания Завьялову определен верно.

Поэтому приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Староскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2017 года в отношении Завьялова Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи