Решение по делу № 2-4818/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-4818/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-005372-76)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                                  Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинцева Михаила Вячеславовича к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО «Объединенная управляющая компания» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пашинцев М.В. обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он припарковал свой автомобиль Киа Рио, г/н № на парковке, находящейся во дворе дома № 31 по ул. Меркулова в г. Липецке. Примерно в 21.00 час. истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, произраставшее во дворе дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта данного автомобиля составляет 117 691,70 рубль, УТС – 38 537,73 рублей.

Пашинцев М.В. просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в сумме 156 229,43 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 325 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Золотухина О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Объединенная управляющая компания» Либенко Л.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что УК является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку упавшее дерево находится на нераспределенной территории города. Земельный участок у дома 31 по ул. Меркулова поставлена на кадастровый учет по отмостку, дерево находится на расстоянии более 10 метров от отмостки.

Представитель ответчика МУ «УГС г. Липецка» Копылова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении требований к МУ «УГС г. Липецка» отказать, считала, что дерево произрастало на озелененной территории ограниченного пользования в непосредственной близости к д. 31 по ул. Меркулова. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворений требований просила суд передать замененные детали автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, Пашинцеву М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, г/н №, 2020 года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Пашинцев М.В. припарковал, принадлежащий ему автомобиль на парковке, расположенной во дворе д. 31 по ул. Меркулова в г. Липецке. В 21.00 час. Пашинцев М.В. обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль Киа Рио, г/н № упало дерево.

По данному факту УМВД России по г. Липецку ОП № 6 была проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 15 час. 00 мин., окончен 15 час. 30 мин.), осмотр производился при условиях естественного освещения в ясную погоду. Объектом осмотра являлся участок местности в районе д. 31, 33, 35 по ул. Меркулова г. Липецка. На данном участке располагаются три автомобиля марки Киа Рио, г/н №, Daewoo Matiz, г/н №, ГАЗ 3302, г/н №. На данных автомобилях лежит упавшее дерево, которое произрастало на данном участке. При осмотре ствола дерева, расположенного в 10 м от поврежденных автомобилей установлено, что ствол состоит из двух частей. Одна часть ствола находится в высушенном состоянии, вторая часть упавшая и повредившая автомобиль, в месте разлома имеется след гниения.

Визуально на автомобиле Киа Рио, г/н № были установлены повреждения в виде вмятины по всей площади крыши. Другие повреждения без снятия дерева с крыши визуально установить невозможно.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции Ш.С.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Обслуживание общего имущества многоквартирных домов № 31,33,35 по ул. Меркулова в г. Липецке осуществляет ответчик ООО «Объединенная управляющая компания».

В материалы дела представлен акт обследования места падения дерева в районе дома № 31 по ул. Меркулова в г. Липецке от 22.10.2021 года, из которого следует, что дерево, повредившее автомобиль Пашинцева М.В. произрастало на расстоянии 14 м от проезда к МКД № 31, в 35 м. от МКД № 31, в 17 м. от газораспределительной будки и на расстоянии 24,3 м – от электрической подстанции.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» яма, оставшаяся после падения дерева находится на нераспределенных городских землях. От цента ямы до земельного участка с К№, расположенного по ул. Меркулова, д. 31 составляет 32,75 м., до земельных участков на которых расположены МКД № 33 и № 35 40,73 м. и 47,39 м. соответственно. Границы земельных участков, многоквартирных домов 31,33,35 по ул. Меркулова, сформированы по отмостке зданий.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (п.3.1).

Согласно Положению «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого Городского Совета депутатов от 25.03.2008 года № 790, выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: - озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города. Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое "временное население" - приезжие, туристы, иногородние торговцы и так далее; - озелененные территории ограниченного пользования - территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; - озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, относящиеся к особо охраняемым природным территориям местного значения, в соответствии с Положением "О сохранении и развитии особо охраняемых природных территорий местного значения в городе Липецке", принятым решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.05.2007 года N 574.

Содержание и ремонт зеленых насаждений на территориях общего пользования финансируются из бюджета города Липецка.

Озелененные территории ограниченного пользования финансируются за счет того объекта, при котором они создаются. Озеленение микрорайонов, кварталов, групп жилых домов, отдельных зданий и сооружений входит в стоимость общестроительных и проектных работ как раздел сводной сметы. Эти расходы могут быть выделены из сводной сметы в локальные сметы и используются строго по назначению выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города. Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое "временное население" - приезжие, туристы, иногородние торговцы и так далее; озелененные территории ограниченного пользования - территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения.

Согласно п. 3.6 Положения, бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на:

- муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования;

- правообладателей земельных участков, на которых создаются озелененные территории ограниченного пользования и специального назначения.

Согласно п. 5.2 Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения (кроме вышеперечисленных исключений), обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров.

Вынужденный снос зеленых насаждений допускается в случаях: строительства, реконструкции и ремонта объектов, прокладки и ремонта подземных коммуникаций; санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; удаления аварийных деревьев и кустарников; восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями (только при наличии заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора); устранения последствий ураганов, землетрясений и других стихийных бедствий. (п. 7.1 Положения)

При проведении работ, указанных в пункте 7.1, целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта. (п. 7.2)

При вынужденном сносе зеленых насаждений после составления акта оценочной комиссии муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя г. Липецка" производит расчет стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости).

В силу статьи 2 Правил благоустройства территории г. Липецка от 26.11.2019 года - придомовая территория – земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных норм права до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в МКД они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

Пунктом 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года № 5176) предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Территория каждого домовладения, как правило, должна иметь:

хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода;

площадку для отдыха взрослых;

детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями. ( пункт 3.5.11).

В соответствии с п. 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Статьей 16 Правил благоустройства территории г. Липецка от 26.11.2019 года, определено, что прилегающая территория может включать в себя пешеходные коммуникации, зеленые насаждения, проезжие части дворовых территорий, площадки автостоянок, за исключением дорог, проездов и других транспортных коммуникаций, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 13, 42 Правил установлено, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества; управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Озеленение придомовой территории и уход за зелеными насаждениями включается в перечень работ по содержанию жилых домов, в силу пунктов 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утв. приказом Госстроя России от 15.12.1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Таким образом, правообладатели или пользователи земли, имеющие на балансе и придомовых территориях, зеленые насаждения, обязаны обеспечивать полную сохранность деревьев, кустарников, газонов, квалифицированный уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе.

Согласно представленным фото и видеоматериалу, территория, на которой произрастало упавшее дерево, является дворовой территорией для домов № 31, 33, 35 по ул. Меркулова г. Липецка. На указанной территории расположены места отдыха (скамейки), детская площадка, имеется общий внутри дворовый проезд, который разделяет дворовую территорию и указанные дома. Упавшее дерево произрастало в непосредственной близости к МКД № 31 по ул. Меркулова.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Объединенная управляющая компания», которая взяла на себя обязательства по обеспечению, в соответствии с действующим законодательством, содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории.

Наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности предусмотренных положениями требованиями Правил № 170 и № 491. Таким образом факт установления того что дерево произрастало на нераспределённых городских землях не может являться безусловным основанием для возложения ответственности на МУ «УГС г. Липецка». Соответственно, доводы управляющей компании относительно того, что дерево, которое упало на автомобиль, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а потому управляющая компания не может нести ответственности за ущерб, судом отклоняются.

Суд учитывает, что падение дерева стало результатом ненадлежащего содержания зеленых насаждений, а не следствием непреодолимой силы.

Действия истца по определению места парковки принадлежащего ему автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по своевременной обрезке упавшего дерева и выявления его возможной болезни. Знаков, запрещающих парковку вблизи дома не установлено, предупреждающей таблички об аварийности дерева, на месте не было. Более того, истец, не являясь специалистом в области озеленения, не мог визуально определить угрозу падения дерева и исключить стоянку автомобиля в избранном месте.

В связи с чем, доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности и грубого пренебрежения правилами обеспечения безопасности собственного имущества, которые могли бы содействовать возникновению вреда, в материалах дела не имеется.

Именно бездействие ООО «Объединенная управляющая компания», которое выразилось в ненадлежащем контроле за состоянием зеленых насаждений, расположенных на дворовой территории, привело к неблагоприятным последствиям для истца.

В отношении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» требования не подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено заключение ИП П.А.И. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 117 691,70 рубль, УТС – 38 537,73 рублей.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение не оспаривали, дополнительные доказательства по делу, а также доказательства в опровержение указанного заключения не представили, ходатайства об их истребовании не заявили. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиками не заявлено.

Таким образом, с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 156 229,43 рублей. (117691,70 +38537,73).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 рублей. Данные расходы относятся к судебным издержкам, являлись необходимыми для определения суммы ущерба, документально подтверждены и подлежат возмещению в заявленном размере.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 325 рублей.

Всего с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 172 054 рубля 43 копейки, из расчета: 156 229,43 руб. (ущерб) + 11 500 руб. (независимая экспертиза) + 4 325 руб. (госпошлина).

От ООО «Землемер» поступило заявление о взыскании денежных средств за определение координат земельного участка, стоимость заключения кадастрового инженера составляет 4 000 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены к ответчику ООО «Объединенная управляющая компания», то соответственно указанные расходы подлежат возмещению с надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу Пашинцева Михаила Вячеславовича ущерб в сумме 156 229 рублей 43 копейки, госпошлину 4 325 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 11 500 рублей, а всего 172 054 рубля 43 копейки.

В иске Пашинцева Михаила Вячеславовича к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», отказать.

Взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу ООО «Землемер» расходы по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 16.12.2021 г.