Решение по делу № 2-2859/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2859/2024                             07 мая 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозовой ФИО7 к Морозову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов в размере 29 268 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просит взыскать проценты с 01.02.2024 года по день исполнения решения суда (л.д.4, 15).

В обоснование иска указано, что 02.10.2022 истцом по просьбе ответчика переданы денежные средства в размере 250 000 рублей, которые переданы в долг, но письменные расписки не составлялись, полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Сумма займа частично возвращена в размере 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.12.2022 и 20.06.2023.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск ответчик указал о несогласии с требованиями, поскольку деньги в долг не брал, договор займа не составлялся, получил заработную плату, в том числе премиальные из кассы, подписывал пустой расходный кассовый ордер, трудовые правоотношения подтверждаются требованием о возврате суммы долга от 19.09.2023, направленной работодателем ООО «Магазин «Полярный».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 02.10.2022 ИП Морозовой С.А. по расходному кассовому ордеру переданы ответчику 250 000 рублей, в ордере указано о назначении выплаты – долг. Далее, 19.09.2023 ответчику направлено требование от ООО «Магазин «Полярный» о возврате суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая основание перечисления суммы, именуемой истцом в иске суммой займа, что подтверждено расходным кассовым ордером, где указано о передаче денег на возвратной основе, оснований полагать, что денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно, суд не усматривает, полагая, что истец действовал добровольно и намеренно, с целью предоставления спорных денежных сумм в займ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывая, что такого рода действия истца не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств по основанию неосновательное обогащение, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Суд учитывает, что исковые требования заявлены по основанию неосновательное обогащение, суд не вправе выйти за пределы требований и оценить факт заключения (отсутствия) между сторонами договора займа, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Морозовой ФИО9 (..... к Морозову ФИО10 (.....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                  Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2024