Решение по делу № 2-3380/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-3380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истцов Трофимова С.В., представителя ответчика Рубцова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпниковой Л.Б. и Асеевой А.В. к Администрации г. Костромы о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Шляпникова Л.Б., Асеева А.В. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что истцам на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер №. Кроме <адрес> истцы по указанному адресу фактически занимают <адрес>, в которой ранее проживал ФИО5, умерший <дата>. Согласно ответу нотариуса на запрос об открытии наследства от <дата> №, в установленный законом срок никто из лиц, имеющих право на наследование имущества умершего не вступил в наследство и наследственное дело не заводилось. С момента смерти ФИО5 истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются указанной квартирой как своей собственной в течение более 18 лет. Срок приобретательской давности в отношении указанного жилого помещения начал течь с момента смерти ФИО6, с этого момента началось фактическое владение и пользование спорным имуществом ФИО8 – собственником <адрес> членами его семьи – Шляпниковой Л.Б. и Алексеевой А.В. ФИО8 умер <дата>, истцы являются его наследниками. Истцы продолжили владеть и пользоваться квартирой №. Наследников после смерти ФИО5 не обнаружилось, квартира пустовала, стала требовать ремонта, поддержания чистоты и порядка. Истцы начали пользоваться квартирой как своей собственной, приняли меры по ее сохранению, предотвращению разрушения. Труп ФИО5 пробыл в квартире несколько суток, в квартире отсутствовал туалет, жильцы использовали ведро либо справляли нужду на улице на придомовой территории. Истцы после того, как тело ФИО5 увезли в морг, занялись уборкой и чисткой <адрес>. Никто кроме них не занимался и не интересовался квартирой. ФИО8 без препятствий зашел в <адрес>, поскольку дверь никогда не запиралась и не имела замков, совместно с истцами сделал уборку, помыл полы. В начале июня 2001 года в <адрес> разбили окно, осенью окно пришлось заменить истцам за свой счет. Истцы утеплили стены <адрес>, обшили их утеплителем и гипсокартонном. В <адрес> лопнул радиатор, истцы его заменили, квартиру в начале использовали в качестве кладовой, затем в качестве гостиной. Весной 2002 года <адрес> затопило, стены начали плесневеть. Истцы произвели ремонт крыши, меняли кровлю, стропила и обрешетку, делали уборку в <адрес>, сушили, проветривали. В 2006 году заменен котел в <адрес>. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены пояснениями ФИО16, которая является соседкой истцов и проживает в <адрес>. В настоящее время истцы оплачивают коммунальные платежи, квитанции приходят на имя ФИО5 Ответчик фактически отказался от права собственности на указанное жилое помещение. С момента смерти ФИО5 со стороны администрации <адрес> никто не приходил в жилое помещение для осмотра, не просил предоставить документы, не требовал обеспечить доступ в жилое помещение. Бремя содержания имущества несут истцы. Администрацией <адрес> заявлены права на указанное жилое помещение в 2017 году в отзыве на исковое заявление в рамках рассмотрения гражданского дела №. Однако после указанного заявления ответчик по-прежнему квартирой не пользуется, не содержит её. Истцы просят признать за Шляпниковой Л.Б., Асеевой А.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве на квартиру общей площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Шляпникова Л.Б., Асеева А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвуют.

Представитель истцов Трофимов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, в настоящее время, согласно техническому паспорту, помещения, ранее отнесенные к <адрес>, включены в состав <адрес>, принадлежащей истцам. При этом площадь <адрес> составила 92,5 кв.м. Истцы имеют правоустанавливающие документы на <адрес> площадью 59,7 кв.м., в связи с чем исковые требования заявлены в изложенной редакции. Перепланировку в помещениях <адрес> истцы не делали, к моменту принятии данных помещений во владение жилая комната не была разделена перегородкой с кухней. Полагал, что выявление выморочного имущества относится к обязанностям Администрации г. Костромы в рамках взаимодействия с налоговыми органами.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы Рубцов И.М. исковые требования не признал. В отзыве не исковое заявление указал, что согласно ответу нотариуса от <дата> №, в установленный законом срок никто из лиц, имеющих право на наследование имущества умершего ФИО5 не вступил в наследство, наследственного дела не заводилось. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковое заявление Шляпниковой Л.Б., Асеевой А.В. к Администрации г. Костромы о признании права собственности в силу приобретательской давности оставлено без рассмотрения. В ходе рассмотрения данного гражданского дела Администрации г. Костромы стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> №. С момента, когда стало известно о наличии данного имущества, а именно с 2017 года Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с целью регистрации права собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на спорное жилое помещение направлялись запросы от <дата> в отдел ЗАГС по городскому округу г. Кострома, от <дата> в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области с целью получения сведений о дате и месте смерти ФИО5 Согласно полученным ответам, запрашиваемой информации не имеется. Письмом от <дата> Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в УМВД России по г. Костроме с просьбой принять меры к розыску ФИО5 Согласно ответу от <дата>, по обращению проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагал, что в отсутствие сведений о смерти ФИО10 спорное имущество не может быть выморочным. Указал, что в представленном иске отсутствуют сведения о том, когда Администрация г. Костромы отказалась от принадлежащего имущества и с какого момента исчисляется срок приобретательской давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 указанного постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Из Письма Минфина РФ от 21.06.2006 №08-01-02/6-27 «О порядке применения Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 № 184 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» следует, что согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени соответствующий закон не принят, а указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683 и инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Как следует из материалов инвентарного дела №I-9273, по данным технического учета за 1993 год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоял из 3 квартир: <адрес> общей полезной площадью 46,6 кв.м., мезонина <адрес> общей полезной площадью 13,1 кв.м., (общая площадь <адрес> - 59,7 кв.м.), <адрес> общей полезной площадью 22,7 кв.м., <адрес> общей полезной площадью 20,3 кв.м.

Квартира № по адресу: <адрес> включала помещения жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м. – пом. 1 и 2 на плане, разделенные перегородкой, подсобного помещения площадью 8 кв.м. – пом. 3 на плане в холодной пристройке. Квартира № предоставлена в собственность ФИО11 на основании договора приватизации от <дата>.

ФИО11 указанная квартира передана ФИО12 на основании договора купли-продажи от <дата>. ФИО12 данная квартира передана ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Квартира № по адресу: <адрес> предоставлена в совместную собственность ФИО16, ФИО17, ФИО18 на основании договора приватизации от <дата>.

Квартира № по адресу: <адрес>, предоставлена Шляпниковой Л.Б., ФИО8, Шляпниковой А.В. в совместную собственность на основании договора приватизации от <дата>.

ФИО8 умер <дата>, что подтверждается материалами наследственного дела №, копией свидетельства о смерти от <дата>.

Шляпниковой А.В. заключен брак с ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от <дата> V-МЮ №, Шляпниковой А.В. присвоена фамилия Асеева.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску Шляпниковой Л.Б. к Асеевой А.В., Администрации города Костромы об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, и по встречным требованиям Асеевой А.В. к Шляпниковой Л.Б. и Администрации города Костромы об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности исковые требования удовлетворены частично. В редакции определения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер №, в размерах: за ФИО8 - 1/3 доли в праве, за Шляпниковой Л.Б. - 1/3 доли в праве, за Асеевой А.В. - 1/3 доли в праве. Прекращено право совместной собственности ФИО8, Шляпниковой Л.Б. и Асеевой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер №. За Шляпниковой Л.Б. и Асеевой А.В. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер №, по 1/2 доле в праве.

Из справки ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от <дата> № следует, что по данным технического паспорта дома по состоянию на <дата>, ранее существовавшая <адрес> общей площадью 22,7 кв.м. вошла в состав <адрес>. Документы, разрешающие перепланировку <адрес> не предъявлены.

Согласно представленному ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» по запросу суда плану помещений дома с экспликацией на дату последнего обследования – <дата>, указанный жилой дом состоит из <адрес> общей площадью 92,5 кв.м., в состав которой вошли помещения 14 площадью 13,4 кв.м. (ранее помещения 1 и 2) и 3 площадью 8 кв.м., ранее относившиеся к <адрес>; <адрес> общей площадью 20,3 кв.м.

Жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> <дата> поставлена на кадастровый учет за № с площадью 92,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно информации МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Шляпникова Л.Б. (владелец) с <дата> по настоящее время, Асеева А.В. (владелец) с <дата> по настоящее время, ФИО15 (дочь) с <дата> по настоящее время; в <адрес> имеют регистрацию по месту жительства: ФИО16 (владелец), ФИО17 (владелец), ФИО18 (владелец), ФИО19 (сын), ФИО17 (брат мужа).

ФИО5 умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти от <дата> №.

Согласно информации от <дата> нотариуса Костромской областной нотариальной палаты ФИО20, к имуществу ФИО5, умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес> наследственного дела не заводилось.

Шляпникова Л.Б., Асеева А.В. <дата> обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации г. Костромы о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление Шляпниковой Л.Б., Асеевой А.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения на основании абз 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истцов, после смерти ФИО5 Шляпникова Л.Б., Асеева А.В. пользовались квартирой № по адресу: <адрес> как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляли содержание и ремонт данной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, квитанциями на оплату ЖКУ и чеками об оплате, информацией ООО «Новатэк-Кострома» от <дата>, информацией АО «ЕИРКЦ» от <дата> за период с 2003 по 2019 год, показаниями свидетеля ФИО16 и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно возражениям представителя ответчика, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы направлялись запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, отдел ЗАГС по городскому округу г. Кострома, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», Костромскую областную нотариальную палату с целью истребования документов необходимых для принятия имущества, расположенного по адресу: <адрес> муниципальную собственность как выморочного.

Вместе с тем, документы о смерти ФИО5 имеются в материалах гражданского дела Свердловского районного суда г. Костромы №. О спорном выморочном имуществе ответчику стало известно в 2017 году с момента обращения Шляпниковой Л.Б., Асеевой А.В. в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, однако действий по оформлению спорного имущества в муниципальную собственность ответчиком не предпринято до настоящего времени. Администрацией г. Костромы ни с момента смерти ФИО5, ни с момента рассмотрения гражданского дела № конкретных мер по содержанию спорной квартиры, принятию ее во владение и пользование не предпринималось.

Переписка ответчика с уполномоченными органами по поводу истребования документов, необходимых для оформления прав на выморочное имущество не может свидетельствовать об осуществлении правомочий собственника, поскольку они состоят именно во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не предпринимал мер по содержанию данного имущества, суд находит установленным факт владения истцами открыто, непрерывно и добросовестно спорным имуществом более 18 лет, что является основанием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпниковой Л.Б. и Асеевой А.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Шляпниковой Л.Б. и Асеевой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 92,5 кв.м., кадастровый № с определением долей в праве по ? за каждым долевым собственником.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина