Решение по делу № 13/2-52/2019 от 06.06.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП РФ по Республике Карелия Чеглакова Алексея Леонидовича о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району Чеглаков А.Л. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 346 492,87 руб., в связи со смертью должника.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим, безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Материалами дела установлено, что заочным решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 331 973,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519,74 руб. Решение суда вступило в законную силу и хх.хх.хх г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого в ОСП по Олонецкому району хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из записи акта о смерти от хх.хх.хх г. № следует, что ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, умер хх.хх.хх г..

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Обязанность ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору является долгом наследодателя и допускает правопреемство - переход обязанностей по выплате задолженности от наследодателя наследникам за счет наследственного имущества.

На момент рассмотрения настоящего заявления, шестимесячный срок, предусмотренный законом для принятия наследства, истек.

Как следует из сведений представленных нотариусами Олонецкого нотариального округа ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО1 наследственное дело не заводились, в реестре открытых наследственных дел на портале Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела в отношении должника также не значится.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было проверено наличие имущества принадлежащего ФИО1, направлены соответствующие запросы в ОГИБДД, ГИМС, ПФР, Ростехнадзор, банки, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, операторам сотовой связи. Полученные сведения свидетельствуют об отсутствии у должника денежных вкладов, недвижимого имущества, имущества, облагаемого налогами, абонентских номеров и пенсионных выплат.

Однако судебным приставом-исполнителем установлено, что по сведениям ОГИБДД ФИО1 является собственником автомобиля .... с государственным регистрационным №.

С целью установления возможных наследников судебным приставом-исполнителем была опрошена мать ФИО1 - ФИО4 которая пояснила, что наследство после смерти сына не принимала, автомобиль, числящийся за сыном является тем автомобилем в результате эксплуатации которого он погиб. По сведениям ОГИБДД нарушений правил дорожного движения при эксплуатации названного автомобиля не установлено.

Кроме этого, судебным приставом произведены исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника по его последнему месту регистрации, что подтверждено соответствующим актом. Имущество не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти должника ФИО1 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах суд считает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 439-440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП РФ по Республике Карелия Чеглакова Алексея Леонидовича, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 346 492,87 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья А.Н. Хольшев