Решение по делу № 22-840/2019 от 11.06.2019

судья Васильева О.В. дело № 22-840/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск "02" июля 2019 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Джиентаевой Д.К.

с участием прокурора Гурченко П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В.,

на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области

от 08 мая 2019 года, которым

Макарову А. В., родившемся *** года в ***, судимому 27 июля 2018 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 декабря 2018 года наказание заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытая часть наказания в виде 26 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Гурченко П.Г., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области (далее – УФИЦ), обратился в суд с представлением о замене Макарову А.В. назначенного наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с отказом от работы, допускал иные нарушения распорядка дня.

Судом по результатам рассмотрения принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Макаров А.В. выражает несогласие с постановлением, просит учесть, что в дальнейшем он приступил к работе, к отбытию осталось незначительное время, а лишение свободы не достигнет целей наказания. Обращает внимание, что ранее не судим, и суд не применил положения ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Оленегорска Мурманской области Рыбинский А.И., принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Как следует из представленных материалов, Макаров А.В. самостоятельно прибыл в УФИЦ 04 февраля 2019 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, с предупреждением об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем 22 марта 2019 года Макаров А.В. отказался выходить на работу в ООО «В», куда был трудоустроен, мотивировав свой отказ непредставлением ему администрацией исправительного центра свидания, в связи с чем 26 марта 2019 года постановлением начальника УФИЦ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 60 УИК РФ отказ от работы признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 указанной нормы осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Соблюдение администрацией исправительного центра порядка применения положений ст. 60.15 УИК РФ судом проверено и обоснованно признано соответствующим требованиям закона.

Кроме того, осужденным 26 февраля 2019 года были допущены два нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных центров, за совершение которых к нему были применены меры взыскания в виде выговоров.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Привлечение осужденного к труду в период судебного производства по рассмотрению представления, на что ссылается в своей жалобе Макаров А.В., не опровергает данный вывод суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы замена принудительных работ ограничением свободы законом не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать оставшийся срок наказания, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: