Решение по делу № 12-433/2020 от 22.07.2020

УИД: 78MS0196-01-2019-003120-57

Дело № 12-433/2020                                                             06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу Лобуря Максима Андреевича - защитника

Шемаханова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года Шемаханов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Шемаханова П.А. – Лобуря М.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Шемаханов П.А. указывал на ряд допущенных инспектором нарушений, а именно, что алкотектор, при помощи которого ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был откалиброван очень давно, кроме того, в алкотектор уже был вставлен мундштук, когда ему предложили пройти освидетельствование, в связи с чем он (Шемаханов П.А.) решил, что инспектор хочет его обмануть. Проехать на медицинское освидетельствование ему (Шемаханову П.А.) не предлагали. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как он был трезв, при этом последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему не разъяснялись, в том числе о том, что его могут лишить права управления транспортным средством. Также, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол АС № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимым доказательством, так как составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Шемаханов П.А. и его защитник в судебное заседание явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Шемаханова П.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Шемаханова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Шемаханов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут являясь водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, и отстраненным в установленном порядке от управления автомобилем в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». При этом, бездействие Шемаханова П.А. не содержит уголовно наказуемого деяния;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Шемаханов П.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что Шемаханов П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Шемаханов П.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись то том, что Шемаханов П.А. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и имеется его подпись, протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было задержано на основании статьи 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

в рамках проверки доводов Шемаханова П.А. судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Солнцев С.В., его показаниям мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

оценивая довод о необоснованности вывода мирового судьи относительно редакции, утратившей силу Письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц-72 «О направлении Методических рекомендаций», суд находит его несостоятельным, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 1 которого, установлено, что распоряжения и указания (письма), принимаемые (издаваемые, подписываемые) полномочными должностными лицами системы МВД России, имеют юридическую силу в течение одного года со дня их регистрации, если иное не определено в самом распоряжении либо указании (письме). Данный порядок распространяется на ранее принятые (изданные, подписанные) распоряжения и указания (письма);

с учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что указанное Письмо МВД РФ от 18.06.2003 № 13/ц-72 «О направлении Методических рекомендаций» утратило силу и является недействующим, суд находит правильным;

доводы, изложенные жалобы о недопустимости доказательств, в связи с тем, что протокол АС № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены не на номерных бланках, а на распечатанных сканах указанных процессуальных документов, исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, при этом суд учитывает, что они получили надлежащую оценку при вынесении постановления и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными;

оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается;

действия Шемаханова П.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шемаханова П.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.А. Кабанова