Решение по делу № 1-220/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-220/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 08 декабря 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,

подсудимых Калакуцкого А.А., Панченко А.А.,

защитника подсудимого Калакуцкого А.А. адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение №1137 и ордер №010225 от 17.11.2014 года;

защитника обвиняемого Панченко А.А. адвоката Костылевой Е.М., представившей удостоверение №1820 и ордер №010226 от 17.11.2014 года;

08 декабря 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калакуцкого А.А,, <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

Панченко А.А,, <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

-задержанного 29.08.2014 года и содержащегося под стражей с 30.08.2014 года по 08 декабря 2014 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Калакуцкий А.А. и Панченко А.А. виновны в совершении хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновение в жилище.

    Калакуцкий А.А. также виновен в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

20.08.2014 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Калакуцкий А.А. и Панченко А.А. проходили мимо дачного участка <данные изъяты>», где Калакуцкий А.А., увидел, что на данном участке имеется жилой двухэтажный дом. Предположив, что в нем может находиться ценное имущество, по предложению Калакуцкого А.А. они решили совершить из данного дома тайное хищение имущества. Таким образом, Панченко А.А. и Калакуцкий А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, Панченко А.А. и Калакуцкий А.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию вышеуказанного дачного участка, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повредили запирающее устройство, отделив часть металлической петли ножницами по металлу, найденными ими на территории данного дачного участка, в результате чего открыли входную дверь первого этажа жилого дачного дома и незаконно проникли внутрь.

Реализовывая задуманное, Панченко А.А. и Калакуцкий А.А., находясь в кухне данного дома, с кухонного стола тайно похитили, принадлежащие ФИО3: <данные изъяты>

Продолжая реализовывать задуманное, Панченко А.А. и Калакуцкий А.А. прошли в спальню и тайно похитили оттуда принадлежащие ФИО3 стиральную машинку полуавтомат «<данные изъяты>

Затем, Панченко А.А. и Калакуцкий А.А. вынесли похищенное с территории двора и спрятали на улице в кустарнике, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулись на территорию вышеуказанного дачного участка, где, путем повреждения москитной сетки, через окно, проникли на второй этаж данного жилого дачного дома, где из спальни с тумбы совершили хищение, принадлежащих ФИО3, <данные изъяты>. Похищенные бутылки с вином и коньяком Панченко А.А. и Калакуцкий А.А. уложили в вышеуказанную дорожную сумку, после чего покинули место совершения преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панченко А.А. и Калакуцкого А.А., потерпевшей ФИО3 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, 21.08.2014 года примерно в 02 часа 00 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> <адрес> на дачном участке Калакуцкого А.А., где Панченко А.А., вспомнив, что на дачном участке <данные изъяты> Волгоградской области, принадлежащем ФИО4, где они (Калакуцкий А.А. и Панченко А.А.) ранее производили ремонтные работы, находятся различные электроприборы, предложил Калакуцкому А.А. совершить их хищение, на что Калакуцкий А.А. согласился.

Таким образом, Калакуцкий А.А. и Панченко А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.     Далее, Калакуцкий А.А. и Панченко А.А., на скутере Калакуцкого А.А., примерно в 02 часа 20 минут 21.08.2014 года прибыли к вышеуказанному дачному участку, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию вышеуказанного дачного участка, и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, путем повреждения запирающего устройства, открыли входную дверь жилого дачного дома и незаконно проникли внутрь, где Панченко А.А. под лестницей, ведущей на второй этаж, с настенной вешалки взял ключи от хозяйственных блоков, расположенных на территории данного дачного участка и, увидев там же под лестницей, принадлежащий ФИО4 триммер <данные изъяты> тайно похитили его.

Продолжая реализовывать задуманное, Калакуцкий А.А. и Панченко А.А. вышли во двор дачного участка, где ключами, которые взятыми в доме с настенной вешалки, открыли входную дверь хозяйственного блока, откуда тайно похитили находившуюся на стеллажах принадлежащую ФИО4 электрическую цепную пилу «<данные изъяты>

Далее, Калакуцкий А.А. и Панченко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калакуцкого А.А. и Панченко А.А., потерпевшей ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, Калакуцкий А.А. 25.08.2014 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дачного участка <данные изъяты> массива в Городищенском районе Волгоградской области, на территории которого находился жилой дом, увидел, что ворота данного участка заперты на навесной замок, и имеется проем между ворот.

Предположив, что в доме может находиться ценное имущество, решил проникнуть в дом и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через проем между ворот проник на территорию дачного участка и подошел к входной двери дома.

Далее Калакуцкий А.А. дернул за ручку входной двери данного дома, в результате чего одна из металлических петель, на которых находился навесной замок, оторвалась от места крепления и Калакуцкий А.А. незаконно проник внутрь указанного жилища.

Находясь в доме, Калакуцкий А.А., продолжая реализовывать задуманное, с пола у дверного проема, ведущего в кухню, тайно похитил принадлежащие ФИО5: газонокосилку «<данные изъяты>.

Затем Калакуцкий А.А. прошел на кухню, где с пола у холодильника похитил электрочайник «<данные изъяты> после чего прошел в зал, где со стола тайно похитил принадлежащие ФИО5 жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, а из-под данного стола пластиковое ведро не представляющее для ФИО5 материальной ценности, в котором находились <данные изъяты>. Погрузив часть похищенного на похищенную роторную газонокосилку «<данные изъяты> а другую часть похищенного удерживая в руках, Калакуцкий А.А. покинул место преступления, а похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калакуцкого А.А., потерпевшему ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 14738 рублей

Он же, 27.08.2014 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя на дачном участке в <данные изъяты>, не имея личных денежных средств, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего 28.08.2014 года примерно в 01 часов 00 минут направился в СНТ «Вымпел» Винновского дачного массива Городищенского района Волгоградской области подыскать подходящий для реализации задуманного дачный участок с ценным имуществом.

Так, проходя мимо дачного участка № 344, расположенного в СНТ «Вымпел», на территории которого находился жилой дом, увидел, что свет в доме не горит и предположив, что дома никого нет, перелез через забор на территорию дачного участка, где, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, установленной на воротах гаража, расположенного на первом этаже дачного дома, и при помощи физической силы потянул верхний угол вышеуказанной металлической двери гаража на себя, в результате чего запирающее устройство открылось.

Затем, Калакуцкий А.А. из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, незаконно проник в вышеуказанное помещение гаражного бокса, где, у правой стены с пола тайно похитил принадлежащие ФИО6: велосипед «<данные изъяты>. После чего, при помощи найденной в том же гараже проволоки, закрепил похищенное имущество на раме и корзине похищенного велосипеда и на нем же Калакуцкий А.А. покинул место преступления, а похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калакуцкого А.А., потерпевшему ФИО6 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Калакуцкий А.А, и Панченко А.А. при ознакомлении с материалами дела заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства заявлены каждым добровольно и после консультаций с адвокатами, что последние подтвердили в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокат Кулиев Ю.Д. и Костылева Е.М. поддержали заявленное подсудимыми Калакуцким А.А. и Панченко А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства их подзащитные осознают, ходатайства заявлены каждым после консультаций с ними и добровольно.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились. В заявлениях выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует их действия:

    - Калакуцкого А.А. и Панченко А.А. по преступлению против собственности ФИО3 20 августа 2014 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    - Калакуцкого А.А. и Панченко А.А. по преступлению против собственности ФИО4 21 августа 2014 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище;

    - Калакуцкого А.А. по преступлению против собственности ФИО5 25 августа 2014 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    - Калакуцкого А.А. по преступлению против собственности ФИО6 27 августа 2014 года - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении наказания Калакуцкому А.А. и Панченко А.А. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ и частью 1 статьи 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также и на условия жизни членом их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Калакуцким А.А. относятся одно к категории преступлений средней тяжести и три преступления - к тяжким.

Калакуцкий А.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеются явки с повинной по всем преступлениям, что суд на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению.

    Калакуцкий А.А. ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

    Калакуцкий А.А. совершил преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения каждого преступления, когда противоправным действиям виновного способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Калакуцкому А.А. наказание за все преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения дополнительных видов наказания.

Более мягкий вид наказания не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 62 УК РФ положения пункта "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при наличии отягчающих обстоятельств установленных у подсудимого Калакуцкого А.А. не применяются.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Калакуцкий А.А. совершил преступления, три из которых отнесены законом к категории тяжких. В этой связи, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со статьёй 58 частью 1 пунктом «б» УК РФ отбывание наказания осужденным суд назначает в исправительной колонии общего режима.

    Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, период времени с момента фактического задержания Калакуцкого А.А. с 29 августа 2014 года и до избрания в отношении него меры пресечения в соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ, а также период нахождения Калакуцкого А.А. под домашним арестом с 30 августа 2014 года по 08 декабря 2014 года засчитывается в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении Калакуцкого А.А. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимому Панченко А.А. суд пришел к следующему:

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, оба преступления, совершенные Панченко А.А. относятся к категории тяжких преступлений.

Панченко А.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной по преступлению против собственности ФИО3, имеет на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2013 года рождения, что суд на основании пунктов «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

    Панченко А.А. совершил два преступления против собственности и в каждом случае состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, когда противоправным действиям виновного способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за указанные преступления.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Панченко А.А. наказание за оба преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения дополнительных видов наказания. Более мягкий вид наказания не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также как в случае с Калакуцким А.А., суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение подсудимому Панченко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При этом, суд также считает, что назначение дополнительных видов наказания негативно отразиться на условиях жизни малолетних детей.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 62 УК РФ положения пункта "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при наличии отягчающего обстоятельства, не применяются.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Панченко А.А. преступлений, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Панченко А.А. совершил преступления, которые отнесены законом к категории тяжких. В этой связи, окончательное наказание за данные преступления суд назначает по совокупности преступлений в соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Кроме того, Панченко А.А. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>

    Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего. Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по <данные изъяты> и окончательно назначает наказание в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытого наказания по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденным суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания Панченко А.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29 августа 2014 года по 08 декабря 2014 года, засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

    Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимых в причинении ущерба потерпевшим установлена, размеры материального ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, иски подсудимые признали.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калакуцкого А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание:

    - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление против собственности ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление против собственности ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление против собственности ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (за преступление против собственности ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калакуцкому А.А, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Калакуцкому А.А. до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Калакуцкого А.А, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Калакуцким А.А, исчислять с 08 декабря 2014 года и зачесть в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания с 29 августа 2014 года по 30 августа 2014 года и период нахождения его под домашним арестом с 30 августа 2014 года по 08 декабря 2014 года.

Панченко А.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание:

    - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление против собственности ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление против собственности ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Панченко А.А, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

    На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Панченко А.А, по <данные изъяты> и в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытого наказания по <данные изъяты> лишения свободы, окончательно назначить Панченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания Панченко А.А, исчислять с 08 декабря 2014 года и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с момента фактического задержания с 29 августа 2014 года по 08 декабря 2014 года.

Меру пресечения осужденному Панченко А.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

    Гражданский иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Калакуцкого А.А, и Панченко А.А, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Калакуцкого А.А, и Панченко А.А, в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Калакуцкого А.А. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 25 000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу:

-    паспорт на электрическую пилу цепную марки «<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО5

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Болуров А.Б.