Решение по делу № 2а-1226/2016 от 17.05.2016

Дело № 2а-1226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Канаш                                                                                                        

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Канашской межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившихся в привлечении к участию в проверке специалистов, заинтересованных в исходе проверки, об истребовании документов, указанных в п. <данные изъяты> запросов Канашской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в истребовании информационных баз, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, учета заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с последующим уточнением с административным исковым заявлением к Канашской межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившихся в привлечении к участию в проверке специалистов, заинтересованных в исходе проверки, об истребовании документов, указанных в п. <данные изъяты> (в части документов, датированных ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> запросов Канашской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в истребовании информационных баз, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учета заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «<данные изъяты>» поступило письмо Канашской межрайонной прокуратуры № о проведении в отношении Общества проверки на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Согласно данному письму основанием для проведения указанной проверки послужило заявление <данные изъяты> об имеющейся задолженности за <данные изъяты>. К проведению проверки Канашской межрайонной прокуратурой в качестве специалистов привлечены сотрудники <данные изъяты> и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> человек, а именно, сотрудники <данные изъяты>: главный бухгалтер Х., руководитель дирекции экономики Ю., руководитель юридической дирекции М., старший бухгалтер Я., юрисконсульт А.; сотрудники <данные изъяты> главный бухгалтер Б., бухгалтер В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «<данные изъяты>» поступило письмо Канашской межрайонной прокуратуры №, из которого следовало, что к проведению проверки в качестве специалистов привлечены сотрудники <данные изъяты> уже в количестве <данные изъяты> человек, а именно сотрудники <данные изъяты>: главный бухгалтер Х., бухгалтер <данные изъяты> Г., руководитель дирекции экономики Ю., руководитель юридической дирекции М., директор С.., руководитель дирекции <данные изъяты> Д., ведущий юрисконсульт Е., ведущий экономист И., инженер-программист <данные изъяты> К., экономист <данные изъяты> Т.; сотрудники <данные изъяты>: главный бухгалтер Б., бухгалтер В.

Считает, что действия Канашской межрайонной прокуратуры по проведению проверки на предмет соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, с привлечением к участию в проверке специалистов, заинтересованных в исходе проверки, и истребованием документов, незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, и создающимипрепятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов по следующим основаниям.

Так, специалистом является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Считают необоснованным привлечение к проведению проверки в качестве специалистов: руководителя юридической дирекции <данные изъяты> М. и ведущего юрисконсульта <данные изъяты> Е., одновременно с участием в комиссии работников прокуратуры: помощников Канашского межрайонного прокурора, имеющих юридическое образование, и явнообладающих достаточными познаниями по соответствующей специальности, что и юристы, привлекаемые от <данные изъяты>.

Специалист не может участвовать в проверке и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Арбитражными судами (<данные изъяты>

<данные изъяты>) рассматривались и в настоящее время рассматриваются арбитражные дела:

-№, одной из сторон по которым является <данные изъяты>, где по делам № представителями <данные изъяты> на судебном процессе являлись Ф. и М., которые привлечены к проведению проверки в качестве специалистов;

-№, одной из сторон по которым является <данные изъяты>, где по делу № представителем на судебном заседании являлась Б., привлеченная к проведению проверки в качестве специалиста.

Привлечение сотрудников <данные изъяты> и <данные изъяты> к проверке финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» приведет к нарушению гарантируемого конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в рамках указанных дел, и реализации права Общества на защиту, поскольку согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сотрудники <данные изъяты> и <данные изъяты> не могут быть признаны незаинтересованными и не могут участвовать в проведении проверки и давать какие-либо объективные заключения и консультации, поскольку непременным условием для привлечения лица в качестве специалиста является его незаинтересованность в исходе дела.

Между тем приведенные обстоятельства доказывают заинтересованность привлеченных к проведению проверки специалистов, а проверка фактически направлена на сбор дополнительных доказательств по указанным выше делам и вмешательство в процесс судопроизводства, а также перевод гражданско-правовых отношений сторон в иную плоскость отношений.

Кроме того, ФЗ «О прокуратуре» не разрешает запрашивать документы, которые могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников. Документы, указанные в пунктах <данные изъяты> в запросах № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Канашская межрайпрокуратура могла получить у налогового органа, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а также открытых источников (официальных сайтов указанных государственных органов, Верховного Суда РФ «картотека арбитражных дел». Указанное свидетельствует о незаконности действий Канашской межрайпрокуратуры по истребованию данных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокуроры обязаны не допускать факты возложения на контролирующие и иные органы (статистики и др.), а также организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки, выходящих за ее пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных.

В связи с чем, запрашиваемые документы за ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> письма № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не относятся к предмету проверки, поскольку началом периода проверки является ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о незаконности действий прокуратуры по истребованию документов, не относящихся к предмету проверки и является нарушением п.15 указанного Приказа Генеральной прокуратуры.

Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества, содержат информацию, составляющую как коммерческую тайну ЗАО «<данные изъяты>», так и персональные данные сотрудников Общества, следовательно, доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, и персональным данным сотрудников может иметь только ограниченное число лиц при наличии законных на то оснований.

Запрашивая документы, на которые распространяется режим охраняемой законом тайны, прокуроры должны руководствоваться порядком, установленным законодательством о такой тайне (абз. 3 п. 6 Приказ № 195).

Согласно ст.6 ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и задач проверки запрашиваемых сведений, сведения об относимости истребованной информации к рассматриваемому делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, для подтверждения которых требуется запрашиваемые сведения.

Считают, что ссылка Канашской межрайонной прокуратуры на положения закона не является указанием цели и обоснованности необходимости запрашиваемой информации и документов для проведения проверки, и свидетельствует о незаконности действий по запросу информации, отнесенной к коммерческой тайне.

<данные изъяты>, <данные изъяты> не относятся к лицам, которым ЗАО «<данные изъяты>» как обладатель сведений, относящихся к коммерческой тайне, и как лицо, осуществляющее обработку персональных данных своих сотрудников, обязано их раскрывать, следовательно, представление (раскрытие) такой информации сотрудникам <данные изъяты> и <данные изъяты> приведет к нарушению коммерческого интереса ЗАО «<данные изъяты>», как обладателя сведений, составляющих коммерческую тайну, и не доступных третьим лицам, а также к нарушению ст.7 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что действия Канашской межрайонной прокуратуры по привлечению специалистов и истребованию документов, указанных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы <данные изъяты>, и незаконно возлагающие на Общество обязанности по представлению документов, поскольку привлеченные специалисты являются заинтересованными в исходе проверки, а представление запрошенных документов, содержащих сведения, относящиеся к коммерческой тайне Общества, и персональные данные сотрудников Общества, даже на обозрение третьим лицам, запрещено ФЗ «О коммерческой тайне» и ФЗ «О персональных данных». В случае же отказа в представлении документов по требованию прокурора либо нарушении сроков представления документов <данные изъяты> может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца: ЗАО «<данные изъяты>» Лапина С.Ю., действующая на основании доверенности, уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика: Канашской межрайонной прокуратуры Кудряшов А.Н. считал административное исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Чувашской Республики поступило обращение <данные изъяты> о систематическом неисполнении ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате задолженности за <данные изъяты>, взыскиваемой в судебном порядке, которое ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и проведения проверки было направлено в Канашскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ Канашским межрайонным прокурором в адрес и.о. директора ЗАО «<данные изъяты>» было направлено сообщение о проведении проверки с требованием подготовить к моменту проверки финансовые-хозяйственные, бухгалтерские и налоговые документы Общества за ДД.ММ.ГГГГ (с указанием наименования документов), а также обеспечить доступ к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, учет заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право при осуществлении проверки привлекать специалистов, при этом прокурор свободен в выборе специалиста. Привлеченные к проверке специалисты обладали специальными познаниями, могли дать оценку действиям ЗАО «<данные изъяты>», сделать заключение о необходимости совершения определенных сделок и их исполнение, о наличии либо отсутствии фактов перечисления денежных средств третьим лицам по бесдоговорным основаниям. Количество привлекаемых специалистов было определено, исходя из объема проводимой работы и сроков ее проведения. Статьей же 22 федерального закона предусмотрено право прокурора на проведение проверок с выходом на место. Направленные Обществу запросы фактически содержали просьбу подготовить и представить исстребуемые документы на обозрение ко дню проведения проверки, а не непосредственно в прокуратуру. Для определения платежеспособности предприятия среди прочих документов были запрошены также сведения о тарифах с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проследить в динамике соблюдение законодательства, сравнить понесенные расходы с ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор не относится к перечню лиц, не имеющим доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Информационная база не истребовалась, необходимо было только получить доступ к ней, чтобы сведения, содержащиеся в ней, сопоставить с первичными документами. Таким образом, действия прокуратуры являются законными и обоснованными, права и законные интересы Общества ими не были нарушены.

Выслушав представителя административного истца: ЗАО «<данные изъяты>» Лапину С.Ю., представителя административного ответчика: Канашской межрайонной прокуратуры Кудряшова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62, ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом административный истец обязан указать каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чувашской Республики поступило обращение <данные изъяты> о систематическом неисполнении ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате задолженности за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., взыскиваемой в судебном порядке, содержащее также сведения о том, что деятельность ЗАО «<данные изъяты>» не приостановлена, Общество продолжает функционировать, осуществлять хозяйственную деятельность, и просьбу в соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществить проверку действий ЗАО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе, по фактам злостного неисполнения предприятием-должником денежных обязательств, а также вступивших в законную силу решений суда.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Чувашской Республики указанное обращение <данные изъяты> для рассмотрения и проведения проверки было направлено в Канашскую межрайонную прокуратуру.

Канашским межрайонным прокурором во исполнение задания Прокуратуры Чувашской Республики в адрес и.о. директора ЗАО «<данные изъяты>» П. было направлено сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении по сообщению и.о. исполнительного директора <данные изъяты> в связи с имеющейся задолженностью за представленную <данные изъяты> проверки соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; проведение проверки поручено помощникам Канашского межрайпрокурора Р. и Кудряшову А.Н.; к проведению проверки привлечены специалисты - работники <данные изъяты> и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> человек, с правом предоставления указанным лицам документов, необходимых для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским межрайонным прокурором в адрес и.о. директора ЗАО «<данные изъяты>» ( в последующем ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания) было направлено сообщение о проведении проверки с требованием подготовить к моменту проверки финансовые-хозяйственные, бухгалтерские и налоговые документы Общества за ДД.ММ.ГГГГ (с указанием наименования документа), а также обеспечить доступ к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учет заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; к проведению проверки привлечены специалисты - работники <данные изъяты> и <данные изъяты> уже в количестве <данные изъяты> человек, с правом предоставления указанным лицам документов, необходимых для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>» направлен ответ Канашскому межрайонному прокурору, в котором Обществом заявлен отвод составу комиссии в части привлеченных специалистов, являющихся работниками <данные изъяты>, с указанием о наличии заинтересованности указанных лиц в результатах проводимой проверки, нарушению гарантируемого конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку в производстве Арбитражного Суда <данные изъяты> имеются дела по искам <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, кроме того, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, доступ к которой, может иметь только ограниченное число лиц, к которым <данные изъяты> не относится (л.д.<данные изъяты>).

Указанное обращение рассмотрено Канашской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ об отсутствии оснований для отвода привлеченных к проверке специалистов (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (в редакции от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 данного Федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2.1. ст. 4 указанного Федерального закона органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В силу ч.1 ст.6 данного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе, в ст. 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписано: проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

При рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

При осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами (Пункт 8.4. Приказа).

Согласно п.15 данного Приказа при проведении плановых, внеплановых проверок исключить случаи истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место.

Не допускать факты возложения на контролирующие и иные органы (статистики и др.), а также организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных.

По смыслу действующего законодательства по требованию прокурора руководители коммерческих организаций согласно ст. ст. 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» обязаны представить необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения в сроки, указанные в требовании либо согласованные с прокурором, при этом данные требования прокурора выдвигаются в ходе проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям.

Таким образом, обязательными условиями для проведения проверки являются следующие моменты: прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона; содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором.

Кроме того, выполнение указаний вышестоящей прокуратуры является обязательным для нижестоящей прокуратуры.

При таких обстоятельствах, учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что у Канашского межрайонного прокурора имелись достаточные основания для проведения проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», поскольку имелось обращение <данные изъяты> о проведении в соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверки действий ЗАО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе, по фактам злостного неисполнения денежных обязательств, а также вступивших в законную силу решений суда.

Оценивая доводы административного истца о том, что действия прокуратуры по истребованию документов, не относящихся к предмету проверки, в том числе сведения по тарифам за период ДД.ММ.ГГГГ, являются нарушением требований абз. 2 п.15 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», сводящиеся по сути к отсутствию законных оснований для предоставления запрашиваемыхпрокурором документов, следует отметить, что Закон «О прокуратуре» предоставляетпрокуроруправо при осуществлении возложенных на него полномочий проверять исполнение законодательства как при наличии сообщения о его нарушениях, так и самостоятельно выявлять нарушения в целях проверкисоблюдения законодательства.

С этой целью прокурор вправе требовать от правомочных субъектов представления необходимых документов и сведений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе требовать представления любых сведений и информации при осуществлении проверки по обращению граждан и организации.

В связи с чем, требования Канашской межрайонной прокуратуры об истребовании документов за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что все необходимые исстребуемые документы находятся в ФНС России, Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, а также их можно получить из отрытых источников (официальных сайтов указанных государственных органов, Верховного Суда РФ), в связи с чем не следовало возлагать на ЗАО «<данные изъяты>» обязанность по их выдаче, суд также находит несостоятельными, так как они противоречат положениям ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (в редакции от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, более того указанные документы и сведения истребовались для обозрения и изучения их в ходе проведения проверки непосредственно на предприятии, а не в здании прокуратуры.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

информация - информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;

конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно ст.7 данного Федерального закона к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам.

Статья 3 данного Федерального закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

1) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

2) сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно ст.10 указанного выше Федерального закона меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 10 данного Федерального закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Следовательно, для подтверждения того, что сведения, отраженные в бухгалтерской, налоговой, финансово-хозяйственной документации (состав имущества, доходы, расходы и иные сведения об имуществе, персональные данные работников), относятся к коммерческой тайне, требуются доказательства введения организацией, как обладателем таких сведений, режима коммерческой тайны (приказ по введению грифа коммерческой тайны, конкретный перечень информации, порядок доступа, перечень и учет лиц, которые могут знакомиться с этой информацией и др., отраженное в указанных нормах права).

Согласно Уставу ЗАО «<данные изъяты>» является коммерческойорганизацией, целью которой является извлечение прибыли.

В соответствии с приказом и.о. директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в ЗАО «<данные изъяты>» установлен режим коммерческой тайны и утверждён перечень сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну, в который, в частности, входят: годовой бюджет поступлений и платежей, доходов и расходов, в том числе справки по оборотам (справки о движении денежных средств), ежемесячное движение денежных средств по расчетным счетам и кассе общества, отчетность исполнения бюджетов, книги продаж по бухгалтерским документам; сведения о долговых обязательствах предприятия, в том числе о размерах и условиях полученных кредитов: расшифровка ссудной задолженности, кредитным портфелям, расшифровка книги залогов, кредитные договора, договора залога, поручительства, договора займа, перевода долга, переуступки права требования (цессия), письма, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия; сведения о состоянии банковских счетов и проводимых бухгалтерских и финансовых операциях, в том числе банковские выписки по расчетным счетам банка; сведения экономического и производственного характера, в том числе книги продаж, книги покупок, журнал выданных и полученных счетов - фактур, акты выездных налоговых проверок, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости по всем бухгалтерским счетам, карточки бухгалтерских счетов, акты приема-передачи продукции, акты передачи железнодорожных вагонов, калькуляция себестоимости (затрат) на изделия, товары и услуги, сведения о личных доходах сотрудников, штатное расписание; бизнес-план программы развития, в ом числе бюджет доходов и расходов; сведения об исходных предпосылках, подготавливаемых для проведения переговоров для заключения договоров и соглашений, предлагаемых деловыми партнерами условий по в опросам распределения и срокам выполнения работ, цен на продукцию, услуги, в том числе договора на изготовление вагонов, сведения о коммерческих заявках; сведения о содержании соглашений и контрактов при наличии в эти документа требований по соблюдению конфиденциальности; сведения о предполагаемом импорте, сведения об эффективности экспорта, в том числе расчеты стоимости экспортных поставок, сведения о рыночных стратегиях общества и о методе продвижения товаров; договоры поставок ТМЦ, энергоресурсов, оказания услуг, выполнения работ и иные договоры, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Таким образом, истребуемые Канашской межрайонной прокуратурой в запросах № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в информационных базах, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учета заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ,относятся к сведениям, составляющим коммерческую тайну для ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно ст.6 ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и задач проверки запрашиваемых сведений, сведения об относимости истребованной информации к рассматриваемому делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, для подтверждения которых требуется запрашиваемые сведения.

Согласно ст.7 Федерального закона «О персональных данных»операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2.1 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В связи с чем, требования прокуратуры об обеспечении доступа к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, учет заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, также являются законными и обоснованными.

Более того, Канашской межрайонной прокуратурой в адрес ЗАО «<данные изъяты>» были направлены мотивированные запросы с указанием сведений, обосновывающих необходимость направления запросов, а также необходимость предоставления запрашиваемых документов и информации; требование о представления документов и информации было вызвано необходимостью проверки доводов поступившего в прокуратуру сообщения <данные изъяты>

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры, выразившихся в истребовании документов, указанных в п. <данные изъяты> запросах Канашской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в истребовании информационных баз, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, учета заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы административного истца о том, что к проверке в качестве специалистов были привлечены работники <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые являются заинтересованными в исходе дела, доступ которым к финансово-хозяйственной документации организации, а также к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, учет заработной платы сотрудников за <данные изъяты>, приведет к нарушению гарантируемого конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в рамках рассматриваемых гражданских дел с указанными предприятиями и реализации права Общества на защиту, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, нарушению коммерческого интереса ЗАО «<данные изъяты>», разглашению персональных данных работников, а также необоснованное привлечение к проведению проверки в качестве специалистов: руководителя юридической дирекции <данные изъяты> и ведущего юрисконсульта <данные изъяты> одновременно с участием в комиссии работников прокуратуры помощников Канашского межрайонного прокурора, имеющих также юридическое образование, и обладающих достаточными познаниями по соответствующей специальности, что и юристы, привлекаемые от <данные изъяты>, суд находит обоснованными.

Как установлено судомКанашской межрайонной прокуратурой к участию в проверке в качестве специалистов были привлечены работники <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым, согласно поступившим из прокуратуры запросам, ЗАО «<данные изъяты>» должно было обеспечить доступ к необходимым для проведения проверки документам о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе к сведениям, содержащимся в информационных базах, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов, учет заработной платы сотрудников Общества.

Правомочие на привлечение прокурором специалиста для выяснения возникших вопросов в ходе проведения проверок закреплено в ст. 22 Закона о прокуратуре.

Однако в действующем законодательстве статус специалиста, привлекаемого прокурором для разрешения каких-либо вопросов, а также порядок его привлечения в рамках осуществления надзора не определены.

Однако, применяя аналогию права, исходя из иных определений «специалиста», содержащихся в других нормах действующего законодательства Российской Федерации, под «специалистом» следует понимать лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и привлекаемое прокурором для оказания содействия по разъяснению вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, фиксации полученных результатов, а также предоставления заключения.

При этом специалист не может участвовать в проверке и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Между тем, Канашская межрайонная прокуратура, привлекая к участию в проверке в качестве специалистов работников <данные изъяты> и <данные изъяты>, не учла вышеуказанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Арбитражных судов имеются дела, где сторонами являются <данные изъяты> и <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, более того, на судебных заседаниях в качестве представителей <данные изъяты> участвовали, в том числе, Ф. и М.,в качестве представителя <данные изъяты>- Б., которыебыли привлеченыКанашской межрайонной прокуратурой к проведению проверки в качестве специалистов.

Привлечение к проведению проверки в качестве специалистов: руководителя юридической дирекции <данные изъяты> и ведущего юрисконсульта <данные изъяты>одновременно с участием в проверке работников прокуратуры: помощников Канашского межрайонного прокурора, имеющих также юридическое образование, и обладающих достаточными познаниями по соответствующей специальности, что и юристы, привлекаемые от <данные изъяты>, также нельзя признать обоснованным.

Указанные лица, привлеченные в качестве специалистов, не относятся к лицам, которым ЗАО «<данные изъяты>» как обладатель сведений, относящихся к коммерческой тайне, и как лицо, осуществляющее обработку персональных данных своих сотрудников, обязано раскрывать.

Таким образом, участие указанных специалистов при проведении проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», способно причинить вред законным интересам организации, поскольку может возникнуть ситуация, при которой заинтересованность данных специалистов может повлиять на объективное проведение проверки, а также, как верно указывает административный истец, приведет к нарушению гарантируемого конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в рамках рассматриваемых гражданских дел, и реализации права Общества на защиту, нарушению коммерческого интереса ЗАО «<данные изъяты>», как обладателя сведений, составляющих коммерческую тайну, и не доступных третьим лицам, а также к нарушению ст.7 Федерального закона «О персональных данных».

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры, выразившихся в привлечении к проведению проверки специалистов - работников <данные изъяты> <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175,177,178,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать действия Канашской межрайонной прокуратуры по проведению проверки на предмет соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившиеся в привлечении специалистов, заинтересованных в исходе проверки, незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры, выразившихся в истребовании документов, указанных в п. <данные изъяты> запросов Канашской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в истребовании информационных баз, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, учета заработной платы сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                   Н.М. Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.