Решение от 28.03.2018 по делу № 33-2860/2018 от 12.03.2018

Судья Штайнепрайс Г.Н. Дело №33-2860/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей     Костогладовой О.Г., Юрьевой М.А.,

при секретаре     Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Парфёненко Любови Болеславовны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Парфёненко А.С., Парфёненко Л.Б. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

    заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:    

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Парфёненко А.С., Парфёненко Л.Б.. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание матери Парфёненко Л.Б.., заключённого ДД.ММ.ГГ между Парфёненко А.С., Парфёненко Л.Б..

В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Парфёненко А.С. и Парфёненко Н.С.. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

После постановки заложенного имущества на баланс, истцом реализована квартира в счет оплаты по кредитному договору. Так как суммы, по которой предмет ипотеки принят на баланс (<данные изъяты>), было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме после реализации квартиры, задолженность по кредитному договору осталась.

Исполнительный документ периодически предъявляется в службу судебных приставов. Последний раз исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В этот день истцу стало известно, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство ***, в рамках которого имеется задолженность по алиментам, что относится к первой очереди взыскания, а также установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Алиментные обязательства возникли на основании соглашения об уплате алиментов, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Кляйн Т.А. В связи с тем, что обязательство является первоочередным, содержит требования по ежемесячной выплате алиментов, а также задолженности в размере <данные изъяты>, исполнительное производство по исполнительному листу истца прекращено.

Считает, что ответчик Парфёненко А.С. злоупотребил правом, поскольку зная, что в отношении него имеется действующий исполнительный лист по кредитному обязательству перед истцом, заключил оспариваемое соглашение.

В материалах исполнительного производства содержатся данные о том, что Парфёненко А.С. не получает официального дохода, иные источники дохода также отсутствуют (вклады, дивиденды, проценты, доходы с арендных платежей и т.д.), в связи с чем возникают сомнения в исполнении соглашения, и свидетельствуют о мнимости сделки.

Спорное соглашение предъявлено в подразделение судебных приставов, хотя в тексте указано на предъявление по месту работы плательщика алиментов. На день подачи иска соглашение об уплате алиментов принудительно не исполняется ввиду отсутствия официального заработка, что формирует задолженность по данному исполнительному документу.

Ответчик Парфёненко Л.Б. по возрасту получает пенсию, имеет самостоятельный доход, материально обеспечена и в помощи сына в таком размере не нуждается.

Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ нарушает права истца на своевременное и полное исполнение судебного решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, влечет неблагоприятные для него последствия, так как судебное решение не исполняется в течение длительного времени.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на Парфёненко Л.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, заключенное ДД.ММ.ГГ между Парфёненко А.С и Парфёненко Л.Б., удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Кляйн Т.А. Взысканы с Парфёненко А.С, Парфёненко Л.Б. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С решением не согласилась ответчик Парфёненко Л.Б.., которая в апелляционной жалобе (с учетом дополнении к ней) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что о предстоящем судебном заседании она извещалась только один раз – в ДД.ММ.ГГ. Обо всех последующих судебных заседаниях она надлежащим образом извещена не была, всё лето и до начала октября проживала за городом.

Полагает, что соглашение об уплате алиментов незаконно признано недействительной (ничтожной) сделкой, так как оно предусмотрено семейным законодательством, заключено в нотариальной форме; она нуждается в материальной помощи, поскольку является пенсионером.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском, поскольку ему было известно о наличие данного соглашения ранее ДД.ММ.ГГ, в также служба безопасности Банка имела возможность отслеживать сведения сайта УФФСП России по АК на предмет наличия сведений об исполнительных производствах в отношении должника Парфёненко А.С., в том числе по алиментам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело при данной явке.

        Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Парфёненко А.С, Парфёненко Н.С. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,5 % годовых, начисляемых на сумму долга и просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Парфёненко А.С, Парфёненко Н.С.. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере в <данные изъяты>. Взыскано в равных долях с Парфёненко А.С, Парфёненко Н.С. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу. Также в данном акте указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по АК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск и имеется задолженность первой очереди. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ исполнительный лист о взыскании задолженности солидарно с Парфёненко А.С. и Парфёненко Н.С.. предъявлен в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГ СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Парфёненко А.С.

Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ ***-ИП,объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №***-СД.

Постановлением СПИ ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП по АК от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

ДД.ММ.ГГ СПИ ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП по АК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ, выданный по делу *** о взыскании с Парфёненко А.С. задолженности в пользу ОАО КБ «Агропромкредит») взыскателю – ОАО КБ «Агропромкредит» в связи с тем, что в отношении должника Парфёненко А.С. возбуждено сводное исполнительное производство ***-СД, в рамках которого имеется задолженность по алиментам, что в соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к первой очереди взыскания, а у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГ исполнительный лист, выданный по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вновь предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Исполнительные производства в отношении Парфёненко А.С. находятся в производстве судебных приставов, задолженность перед взыскателями, в том числе истцом, не погашена.

ДД.ММ.ГГ между Парфёненко А.С. (плательщик алиментов) и его матерью Парфёненко Л.Б. (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, согласно которому Парфёненко А.С. обязуется уплачивать матери Парфёненко Л.Б алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Также соглашением определено, что уплата алиментов будет производиться плательщиком алиментов с ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у плательщика алиментов имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которую он обязуется погасить до ДД.ММ.ГГ вместе с очередным платежом в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно п.5 вышеуказанного соглашения оно имеет силу исполнительного листа и представляется получателем алиментов в организацию, в которой работает плательщик алиментов, не позднее десяти дней с момента его нотариального удостоверения.

Соглашение предъявлено ДД.ММ.ГГ Парфёненко Л.Б. в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Парфёненко А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ Парфёненко А.С. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, оплата не производилась.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Парфёненко А.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, всего задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> Должник в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

С учетом наличия увеличивающейся задолженности по алиментным обязательствам, взыскания по иным исполнительным производствам не осуществляются, исполнительные документы возвращаются взыскателям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения ст. 101, 104 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 153, 166, 168, 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ является мнимой сделкой, так как воля сторон при заключении соглашения фактически направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

При этом, судом первой инстанции правомерно обращено внимание, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками после вынесения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, а также после возбуждения в отношении Парфёненко А.С. исполнительного производства о взыскании долга по кредиту, предъявлено это соглашение Парфёненко Л.Б. в службу судебных приставов, а не по месту работы плательщика алиментов, за весь период Парфёненко А.С. не произведено платежей по соглашению об уплате алиментов, что не позволяет сделать вывод о том, что соглашение исполняется в тех целях, ради которых оно было заключено.

Ответчиком Парфёненко А.С. не представлено доказательств наличия возможности исполнить алиментное соглашение, поскольку из материалов исполнительных производств следует, что он не работает, на учете в Центре занятости не состоит, никаких сумм в счет погашения задолженности по соглашению об уплате алиментов не вносит.

О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения и предъявления иска о взыскании долга с Парфёненко А.С. по кредитному договору, какой-либо спор об алиментах на содержание матери между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение заключено ими после вынесения судебного решения.

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения, суду первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости Парфёненко Л.Б. в дополнительной материальной помощи не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Ф░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░.░░.░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: