Решение по делу № 33-4805/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4805/2016

город Уфа 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,                

судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,                

при секретаре Ш.О.П.,                            

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ответчиков А.Р.Г., А.С.Н. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ахкямову Р.Г., Ахкямовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ахкямова Р.Г., Ахкямовой С.Н. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении договора залога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения представителей АО «СМП Банк» М.Г.В., Б.А.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков А.Р.Г., А.С.Н., представителя ответчиков А.Р.Г., А.С.Н. – В.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчиков, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к А.Р.Г., А.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором №... от дата, заключенным между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Стройкерамика», в лице директора А.Р.Г., заемщику был выдан кредит в размере ... руб. на срок до дата, под 16 % годовых.

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Стройкерамика» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору дата - №..., дата - №..., дата - №....

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, были заключены:

Договор поручительства физического лица №... от дата с А.Р.Г.;

Договор о залоге недвижимого имущества №... от дата;

Договор о залоге имущества №... от дата;

Договор о залоге имущества №... от дата, предметом которого является автомобиль ... 2012 года выпуска. Согласно п. 4.2 договора стороны установили залоговую стоимость в размере ... руб.;

Договор о залоге недвижимого имущества №... от дата, предметом которого является принадлежащий А.С.Н. на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценивается в размере ... руб. Также земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценивается в размере ... руб.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дата задолженность ООО «Стройкерамика» по кредитному договору составила ... руб., в том числе: основной долг -... руб., пени за просрочку платежей - ... руб., государственная пошлина- ... руб.

Истец просил взыскать с А.Р.Г. в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, договору поручительства №... от дата в размере ... руб., в том числе: основной долг -... руб., пени за просрочку платежей - 20974,97 руб., государственная пошлина- ... руб.;

обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества №... от дата имущество, принадлежащее на праве собственности А.Р.Г. - автомобиль ... 2012 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.;

обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества №... от дата имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности А.С.Н. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.;

взыскать с А.Р.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;

взыскать с А.С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к А.Р.Г., А.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, договору поручительства №... от дата в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., пени за просрочку платежей - ... руб., государственная пошлина - ... руб.;

Взыскание производить с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №....

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый №... и находящийся на нем жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью ... кв.м., инв. №..., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве общей долевой собственности А.С.Н., установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив порядок реализации имущества - с публичных торгов.

автомобиль ...), 2012 года, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №..., принадлежащий А.Р.Г. установив начальную продажную цену в размере ... руб., определив порядок реализации имущества - с публичных торгов».

Не согласившись с указанным решением суда, АО «СМП Банк» подало апелляционную жалобу об отмене решения суда в части установления начальной продажной цены жилого дома, в которой просит назначить повторную экспертизу для определения стоимости жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащие на праве общей долевой собственности А.С.Н.

Не согласившись с указанным решением суда, А.Р.Г. и А.С.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, указывая, что банк злоупотребляет своими правами, так как банком не использованы все механизмы, предусмотренные договором. Бездействие банка по своевременному обращению взыскания на заложенное имущество ухудшает положение А.С.Н. Также указали, что имеется первоначальный залог – производственный корпус, стоимости данного имущества достаточно для погашения задолженности в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчики указали, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде. В отношении ООО «Стройкерамика» ведется процедура банкротства, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация данного имущества должна проходить в рамках процедуры банкротства. По мнению ответчиков, поскольку срок действия кредитного договора до дата, поэтому залог не может обеспечивать обязательство в размере ... руб., которое возникло в 2012 году.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №... от дата, заключенным между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Стройкерамика», в лице директора А.Р.Г., заемщику был выдан кредит в размере ... руб. на срок до дата, под 16 % годовых.

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Стройкерамика» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору дата - №..., дата - №..., дата - №....

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, были заключены:

Договор поручительства физического лица №... от дата с А.Р.Г.;

Договор о залоге недвижимого имущества №... от дата;

Договор о залоге имущества №... от дата;

Договор о залоге имущества №... от дата, предметом которого является автомобиль ... 2012 года выпуска. Согласно п. 4.2 договора стороны установили залоговую стоимость в размере ... руб.;

Из договора о залоге недвижимого имущества №... от дата следует, что предметом залога являются принадлежащий А.С.Н. на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценивается в размере ... руб. и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценивается в размере ... руб.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на дата задолженность ООО «Стройкерамика» по договору составила ... руб., в том числе: основной долг -... руб., пени за просрочку платежей - ... руб. Задолженность подтверждена графиком платежей, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, составленным истцом.

Поскольку ООО «Стройкерамика» допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату кредита, то АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» дата направило в адрес поручителя А.Р.Г. и А.С.Н. требование об исполнении обязательств заемщика, в которых указано, что в случае непогашения задолженности по кредиту банк вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком, либо поручителями полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Из выше сказанного следует, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в соответствии с договором поручительства задолженности ООО «Стройкерамика» по кредитному договору.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом заключения судебной экспертизы ООО «...», проведенной на основании определения суда от дата, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при продаже с торгов: земельного участка, кадастровый №... и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: адрес размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость названного выше недвижимого имущества, определенная в заключении судебной экспертизы ООО «...», является завышенной, поэтому необходимо проведение повторной экспертизы не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции указанное заключение было принято в качестве относимого и допустимого доказательства, оценено в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно положено в основу оспариваемого решения, так как у суда не имелось оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза была проведена по определению суда экспертом Н.Г.В., имеющим высшее образование, образование по квалификации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж экспертной работы 6 лет, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

У суда отсутствовали сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертом были исследованы все представленные на экспертизу материалы дела, дан аргументированный ответ на постановленный перед ними вопрос; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; заключение не содержит противоречий, выводы эксперта мотивированные.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы эксперта не отвечают принципу достоверности, использованные экспертом сведения и методики, подходы и существенные факторы могли сформировать недостоверную рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, не подтверждены никакими доказательствами, носят предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в отношении заемщика ООО «Стройкерамика» ведется процедура банкротства, в ходе которой подлежит реализации объект недвижимости также находящийся в залоге у истца, денежные средства, полученные от реализации которого, могут покрыть задолженность по кредитному договору в полном объеме не являются основанием для отмены решения суда, так как указанные выше обстоятельства не являлись предметом рассматриваемого спора.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку иск заявлен к физическим лицам А.Р.Г. и А.С.Н., требования не связаны с экономической деятельностью, а вытекают из договора поручительства и договора залога.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, является необоснованным, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих такое поведение истца, материалы дела не содержат указанных доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчиках лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Тот факт, что договор залога недвижимого имущества был заключен за месяц до истечения срока кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, так как законом не запрещено заключение договора залога позже даты заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ответчиков А.Р.Г., А.С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Т.Е. Фролова

судьи:                                     А.В. Идрисова

    З.Г. Латыпова

справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.