Решение по делу № 2-3680/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-3680/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абдуллине Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостак А.Н., Шостак Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.12.2003 года между ФИО1 и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор № 12-8-2а о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>.

29.05.2006 г. истцами и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования и переводе долга, в соответствии с которым к истцам перешли все права и обязанности ФИО1 по договору долевого участия в строительстве. Дополнительным соглашением к договору долевого участия от 29.05.2006 г. между истцами и ООО «Жилпромстрой» определены доли истцов в квартире, при этом право собственности на квартиру распределяется по 1/2 доле в праве на квартиру каждому из истцов.

Истцами с учетом уступки прав требования выполнены обязательства по договору долевого участия в полном объеме. 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях.

Истцы в лице своего представителя Мамукова А.Г. в судебном заседании требования иска поддержали по заявленным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании иска.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2003 г. года между ФИО1 и ООО «Жилпромстрой» заключен договор № 12-8-2а об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

29.05.2006 г. между ФИО1 и истцами заключен договор об уступке права требования и переводе долга, в соответствии с условиями которого к истцам в полном объеме перешли все права и обязанности ФИО1, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, заключенного с ответчиком. Из договора цессии следует, что обязательство по его оплате исполнено истцами в момент заключения договора. Дополнительным соглашением к договору долевого участия от 29.05.2006 г. между истцами и ООО «Жилпромстрой» определены доли истцов в квартире, при этом право собственности на квартиру распределяется по 1/2 доле в праве на квартиру каждому из истцов.

В соответствии с условиями договора долевого участия с учетом дополнительного соглашении к нему, перемены лиц в обязательстве истцы согласно определенных соглашением долей финансируют строительство двухкомнатной квартиры, расположенной в осях: 6-5``/А3-Б3, общей площадью 64,51 кв.м., жилой площадью 33,29 кв.м., на 8 этаже, в подъезде 11.

ООО «Жилпромстрой» обязалось передать в регистрирующий орган полный комплект документов на дом, необходимый для регистрации права собственности истцов на квартиру, а также передать квартиру в пользование истцов по передаточному акту для оформления права собственности истцов.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу, 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно справки Управления Росреестра по Санкт-Петербургу право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что истцы с учетом перемены лиц в обязательстве выполнили обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов. Данный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры и согласно указанному акту и паспорту на квартиру имеет номер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До настоящего времени ООО «Жилпромстрой», осуществлявшим строительство многоквартирного дома, не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности истца на жилое помещение, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и при рассмотрении дела ответчиком не оспорено. Ввиду изложенного истцы лишены возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на жилое помещение, чем нарушено их право.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оснований для его непринятия судом не имеется. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по факту исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома с учетом перемены лиц в обязательстве, соглашения истцов об определении долей в общем имуществе и ввода объекта в эксплуатацию истцы приобрели право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в соответствующих долях, в связи с чем требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шостак А.Н., Шостак Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Шостак А.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры <данные изъяты>.

Признать за Шостак Т.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья