Решение по делу № 33-41595/2022 от 13.12.2022

Судья Зотова С.В.                                                            Дело № 33-41566/2022

№ 2-728/2022

50RS0021-01-2021-007525-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Красногорск, Московская область                      21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

                  судей       Романенко Л.Л., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Международная клубная резиденция Ангелово» к Беневольскому Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств,

апелляционной жалобе Беневольского Александра Георгиевича на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения Беневольского А.Г., представителя ответчика,

руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года отменить, исковое заявление ТСН «Международная клубная резиденция Ангелово» к Беневольскому Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Судья Зотова С.В.                                                    Дело № 33-41566/2022

№ 2-728/2022

50RS0021-01-2021-007525-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                      21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

                  судей       Романенко Л.Л., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Международная клубная резиденция Ангелово» к Беневольскому Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств,

апелляционной жалобе Беневольского Александра Георгиевича на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения Беневольского А.Г., представителя ответчика,

                                                   установила:

         ТСН «Международная клубная резиденция Ангелово» обратилось в суд с иском к Беневольскому Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств на содержание общего имущества.

Заочным решением Красногорского городского суда от 31 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.02.2019 года по 10.03.2022 год, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.02.2019 года по 10.03.2022 года, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Ответчик в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседание суда апелляционной инстанции пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за спорный период истец не обращался, так как ранее судебные приказы о взыскании задолженности были по заявлению ответчика отменены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанным платежам мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( абз.2 ст. 222).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено в п.47, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

        Как установлено по делу, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По решению собственников помещений в домах № 1-11, 16-33 создано Товарищество собственников недвижимости «Международная клубная резиденция Ангелово», решением общего собрания собственников установлен размер расходов на содержание общего имущества в сумме 76,91 руб. за квадратный метр площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к Беневольскому А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам, не указал в исковом заявлении сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, не приложил к иску копии соответствующих определений мирового судьи.

Судом первой инстанции исковое заявление не было оставлено без движения, но в процессе подготовки и судебного разбирательства по делу вопрос о соблюдении истцом порядка рассмотрения заявления в приказном производстве не выяснялся, истцу не было предложено представить доказательства отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или отмены судебного приказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил несоблюдение приказного порядка взыскания обязательных платежей.

        При указанных обстоятельствах доказательства соблюдения истцом приказного порядка рассмотрения заявления истцом не представлены, в связи с чем требования истца не подлежали рассмотрению в порядка искового производства. В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления ТСН «Международная клубная резиденция Ангелово» к Беневольскому Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств к Малеевой Г.Т. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года отменить, исковое заявление ТСН «Международная клубная резиденция Ангелово» к Беневольскому Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи