Решение от 16.11.2022 по делу № 2-424/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-424/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 16 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.

при помощнике Дугаровой М.О.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Курумканского района РБ Галсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.Н. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Лебедева Л.Н. просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляя на сумму <данные изъяты> руб., далее по <данные изъяты> руб. просрочки, совокупно не более <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Любовникова В.К., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Челпанова А.С., истцу причинен вред здоровью. В ходе следствия установлен факт обоюдной вины водителей. Ответственность водителя Любовникова В.К. на момент ДТП застрахована по полису ОАСГО № в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с размером страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе во взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. Считает, что размер выплаты необоснованно занижен. Страховщик произвел расчет страховой выплаты без получения экспертного заключения. Финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому страховая выплата составила <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>%. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы» №.21, страховая выплата должна составлять <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>%. Истец считает, что размер страховой выплаты должен составлять <данные изъяты> руб., в процентном соотношении - <данные изъяты>%. Поскольку заявление о страховой выплате поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик был обязан произвести выплату или направить мотивированный отказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. поскольку нарушен срок осуществления стразовой выплаты истец имеет право на начисление неустойки. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ размер неустойки исчислен за период со следующего дня от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. за каждый день нарушения срока). Сумма штрафа исчислена от суммы недоплаты <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций, чувств постоянного ожидания страховой выплаты, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ильиных Е.В. направила возражения по иску, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований максимально снизить размер требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Галсанова А.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст.4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п.2 ст.12 Закона "Об ОСАГО" - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп."а" ст.7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб. (п. "а" ст.7 Закона "Об ОСАГО").

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст.7 настоящего федерального закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164).

Согласно п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании п.3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> РБ произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Любовникова В.К. наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Челпанова А.С. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № Лебедева Л.Н. получила тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N121 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Курумканская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Н. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Н находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» <адрес> в отделении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае и ей ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО " АльфаСтрахование " с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Лебедевой Л.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано. Требование Лебедевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом для определения итогового процента страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшей Лебедевой Л.Н., назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "БЦСЭ".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным постановлением?

2.Какова обоснованная сумма дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, если заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы?

3.Допущены ли ошибки в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам и дополнительным расходам, представленных заявителем и (или) страховщиком (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и позиций дополнительных расходов по каждой ошибке и обоснованием)?

Согласно заключению финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Ответ на вопрос N1: Обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> руб.

Ответ на вопрос N2: Документы, подтверждающие дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, заявителем не представлены.

Ответ на вопрос N3: По результатам исследования в соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровья потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств рассчитывалась страховщиком АО «АльфаСтрахование» путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. Стоит отметить, что документально не подтверждено, на основе каких нормативных данных страховщиком АО «АльфаСтрахование» рассчитывалась сумма страховой выплаты. Как отмечено в исследовании, в расчетах суммы страховой выплаты допущены ошибки: по данным АО «АльфаСтрахование» размер страховых выплат составляет <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты>., но согласно проведенному исследованию сумма страховой выплаты рассчитана по нормативам согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> руб. Ошибки в расчетах оформлены в исследовательской части по данным страхователя АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>% = <данные изъяты>% (размер страховой выплаты процентов) = <данные изъяты> руб. (сумма выплаты) в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам допущены ошибки в расчетах в <данные изъяты>%.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая заключение судебной финансово-экономической экспертизы, приходит к выводу, что оно составлено специалистом данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" дополнительная экспертиза как правило, назначается при неполноте заключения, при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании, при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы, повторная экспертиза назначается, как правило, в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании, когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Заключение судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

Несогласие стороны ответчика с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы согласно ст.87 ГПК РФ.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся Лебедевой Л.Н. за причинение вреда ее здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", составляет <данные изъяты>), следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, составит <данные изъяты> руб.

В связи с чем в указанной части требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком невыплатой страхового возмещения в полном объеме, учитывая положения ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 Постановления N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку имеет место просрочка исполнения страховщиком обязательства, с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, размер недоплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., размер неустойки до 70 000 руб., что является соразмерным нарушенному обязательству, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

При этом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности, но не более <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате досудебной оценки итогового процента страховой выплаты ООО "Лаборатория независимой экспертизы" в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. истцом не доказаны, суду не представлены доказательства несения указанных расходов, подлинники платежных документов. Следовательно, расходы истца по оплате досудебной оценки итогового процента страховой выплаты, по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной финансово-экономической экспертизы (т.1 л.д.220-221), расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.92).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказомстороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Вслучае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы, стороной ответчика не произведена.

С учетом того, что экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда, иск полностью удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера (с суммы <данные изъяты> руб.), + <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ " ░░░░░░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░░░/░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░. ░░░░ 30№, ░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░