Решение по делу № 2-711/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-711\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года              г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Переходько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Диль С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Диль С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о расчетной карте и кредитный договор. Договоры заключены в офертно-акцептной форме. При заключении договоров ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых, срок действия расчетной карты <данные изъяты> месяцев. Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому присвоен №. В соответствии с п.5.5, п.5.10 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/ сфере услуг), получение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В нарушение Условий по Расчетной Карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, по указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

     В судебное заседание представитель истца не прибыл, имеется заявление представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Диль С.Л. не прибыла, имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, от нее не поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по уважительным причинам, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Диль С.Л. путем акцепта ОАО "НБ "ТРАСТ" данной оферты заемщика, между сторонами заключены кредитный договор (Договор №) и договор о Расчетной Карте (Договор №). Заявление о предоставлении кредита содержало оферту Клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

В заявлении заемщик выразил согласие с Условиями по Расчетной Карте, тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать, и просил банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика.

Диль С.Л. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта -<данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> %, сроком действия карты – <данные изъяты> месяцев.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора согласился со всеми его условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке условия договора были признаны недействительными, ответчиком не представлено.

Из анализа письменных доказательств, следует, что Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    На основании с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с заявлением на получение кредита установлен график платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании расчета общей задолженности, графика ежемесячных платежей, установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен, судом проверен, и является верным.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Диль С.Л. представлена квитанция о внесении платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые не были учтены в расчете задолженности. Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ и условия заключенного договора в части очередности погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу об уменьшении суммы процентов до <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Частичное погашение задолженности произведено после предъявления иска в суд, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Диль С.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2015 года