Решение по делу № 2-1677/2018 от 24.09.2018

                                                                                                                         2-1677/2018

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи       Качкан Г.М.

при секретаре     Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чистая монета» к Батуриной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чистая монета» (ООО МКК «Чистая монета») обратилось в суд с иском к Батуриной Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из суммы займа - 5 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 10.07.2017 г. по 18.09.2018г., уменьшенных до 45 815 руб.; штрафа за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им - 5 000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 24.07.2017 г. по 18.09.2018г. в размере 1156,16 руб. В возмещение расходов по уплате госпошлины истец просит взыскать с Батуриной Н.Е. 1909 руб. В обоснование иска истец указал, что по названному договору займа ООО «Чистая монета» предоставило Батуриной Н.Е. денежные средства в размере 5 000 руб. с датой возврата - не позднее 23.07.2017 г. с уплатой процентов в размере 2 % в день, 730% годовых, а при просрочке платежа - 2,1 % в день (767% годовых). Батурина Н.Е. в нарушение договора займа принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный договором срок не вернула сумму займа и проценты за пользование им. Произведенное начисление процентов, пени и штрафа в соответствии с условиями договора составило сумму долга, требуемую ко взысканию (л.д.2-3).

Представитель истца ООО МКК «Чистая монета» Чепуров О.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с действующим законодательством и договором займа.

Ответчик Батурина Н.Е., в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые можно было бы расценить как уважительные, суд в известность не поставила. Не поставила в известность суд она и о наличии возражений по существу иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно п.1, п.2 и п.3 ч.1 ст. 2 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.2). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей ( п.3).

В соответствии с ч.2 ст.8 того же Федерального закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чистая монета» и Батуриной Натальей Евгеньевной заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Чистая монета» предоставило Батуриной Н.Е. заём в размере 5 000 руб. на срок                      14 календарных дней с датой возврата не позднее 23.07.2017 г., с начислением процентов в размере 2 % в день за пользование заемщиком денежными средствами (730.000% годовых); с начислением процентов в размере 2,1 % в день (767,000 годовых) на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий. За просрочку возврата займа заёмщик уплачивает пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки до исполнения заемщиком обязательств по договору. Единовременный штраф за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в размере 5 000 рублей, начиная с 14 календарного дня просрочки (п. 1-4, 12 договора) (л.д. 8-9, 10).

В п. 6 договора займа определен размер платежа заемщика к моменту возврата займа 6 400 рублей 00 копеек (л.д. 8).

ООО «Чистая монета» исполнило свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи займа в сумме 5 000 руб., подтверждается расходно-кассовым ордером от 10.07.2017 г. и подписью Батуриной Н.Е. в данном ордере (л.д.11).

Ответчиком предусмотренные договором обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Батуриной Н.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.09.2018 г. составила: сумму займа - 5 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период                                      с 10.07.2017 г. по 23.07.2017 г. в размере 1 400 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2017 г. по 18.09.2018 г. в размере 44 415 руб.; штраф в соответствии с п. 12 договора - 5 000 руб. Размер пени в соответствии с п. 12 договора за период с 24.07.2017 г. по 18.09.2018 г. составил 1 156, 16 руб. (при 422 днях просрочки: 5 000 руб./365*20%*422). Из расчета следует, что истец уменьшил сумму процентов ко взысканию до 45 815 рублей (л.д. 7).

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 в г. Смоленске - 08.05.2018, что усматривается из отметки почтового отделения об отправки заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 37, 36), судебный приказ был выдан 05.06.2018 (л.д. 38), а по заявлению ответчика 07.09.2018 отменен (л.д. 39, 40).

Иск о взыскании задолженности по данному договору истцом направлен почтой в суд 20.09.2018 (л.д. 2-3, 15).

УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно данным ПК АИС, в структурных подразделения УФССП России по области в отношении ФИО1 находились исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МКК Чистая монета» 37 045,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, в рамках этого исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 3 754,89 руб. (л.д. 30, 31, 32).

До настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не удовлетворены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования истца обоснованы.

В то же время, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления судом в действиях стороны злоупотребления правом суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 2% в день или 730 % годовых.

Указанный размер процентов превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" для категории "нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов)", заключаемые на срок до 1 года с суммой до 30 тысяч рублей, которое для договоров потребительского кредитования, заключавшихся в июле 2017 г. составляло 27,522 %.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, ежедневная плата за пользование займом составляет 0,075% в день (27,522:365=0,075).

С учетом такого размера процентов сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за 423 дня (с 23.07.2017 г. по 18.09.2018 г.) составит 1586,25 рублей (5000х0,075%х423=1586,25), также подлежат взысканию с ответчика проценты за 14 дней пользования займом (с 10.07.2017 г. по 23.07.2017 г.) в размере 1 400 рублей, а всего 2 986,25 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика штраф в сумме 5000 руб. и неустойка 20 % годовых на 18.09.2018 г. - 1 156 руб., а также и начиная с 18.09.2018 г. до исполнения решения суда.

Штраф и неустойка представляют собой меру ответственности за нарушение обязательства. Начисление истцом за неисполнение обязательства штрафа и неустойки, представляет собой двойную санкцию за одно правонарушение. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий процент по кредиту, суд снижает размер неустойки до 156 руб., штраф взыскивает в сумме 5000 рублей, а также принимает решение, начиная с 18.09.2018г. и по день выплаты суммы займа ежедневно начислять неустойку на невыплаченную сумму займа 0,075%.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в возврат понесенных расходов по уплате госпошлины - 548,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чистая монета» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Чистая монета» с Батуриной Натальи Евгеньевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга 5 000 (пять тысяч) руб., проценты за пользование займом - 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб., неустойку 156 (сто пятьдесят шесть) руб., также в возврат госпошлины 548 ( пятьсот сорок восемь) руб. 32 коп.

Начиная с 18.09.2018 г. по день выплаты суммы займа ежедневно начислять на невыплаченную сумму займа 0,075%

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Г.М. Качкан