Решение по делу № 33-13632/2017 от 21.06.2017

№ 33-13632/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                З.И. Булгаковой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        Г.М. Сафаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Лохматова ВФ к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР», о признании права собственности на адрес, площадью ... кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес, удовлетворить.

Признать за Лохматовым ВФ право собственности на квартиру адрес, площадью ... кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 237, 20 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лохматов В.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» (далее ООО «ПИОНЕР») о признании права собственности на адрес, площадью ... кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес.

Требования мотивированы тем, что дата между Лохматовым В.Ф. и ООО «Пионер» заключен предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры (далее – основной договор) №..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной на 8 этаже, в жилом адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 Договора стороны обязались подписать основной договор не позднее дата. Также в соответствии с п. 1 Договора передача недвижимого имущества должна состояться в день подписания Основного договора по акту приема-передачи. Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере ... руб., о чем свидетельствует платежное поручение №... от дата. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Арбитражным судом РБ рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо–западной части жилого района «Затон» адрес, решением Арбитражного Суда РБ от дата ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. С отсутствием основного договора предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества от дата не является основанием для признания права собственности на квартиру.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Пионер» Нуритдинову Р.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что дата между Лохматовым В.Ф. и ООО «Пионер» заключен предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры (далее – основной договор) №..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной на 8 этаже, в жилом адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (строительный адрес адрес №...).

Обязательства по указанному договору Лохматовым В.Ф. исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Однако основной договор с истцом не заключен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора явился заключенный между МУП «ИСК адрес» и ООО «Пионер» договор соинвестирования №... от дата по строительству жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес, согласно п. 1.1. которого соинвестор (ООО «ПИОНЕР») осуществляет финансирование строительства квартир общей проектной площадью ... кв.м.

Согласно п. 1.3 договора соинвестирования №... от дата срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал ... года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены соинвестором в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 2.3 договора соинвестирования №... от дата обязанности МУП «ИСК адрес» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения № ... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г. Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы РБ объекту со строительным номером РБ, г.Уфа, Ленинский район, жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, адрес.

Согласно кадастровому паспорту от дата №... помещение имеет кадастровый №..., площадь помещения ... кв.м, этаж №..., расположено по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Ленинский, адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за Лохматовым В.Ф. право собственности на адрес общей площадью ... кв.м этаж №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, р-н Ленинский, адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата Лохматовым В.Ф. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., а именно: ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема -передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда РБ от дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на котором расположен адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № RU ... от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером ... (почтовый адрес: адрес).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда РБ от дата отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение ... дней после вступления решения в законную силу земельных участков: ... площадью ... кв. м.; ... площадью ... кв. м.; ... площадью ... кв. м.; ... площадью ... кв. м.; ... площадью ... кв. м.; ... площадью ... кв. м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от дата между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10», который не признан недействительным.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, мкр. Затон, ограниченный адрес, Союзная и старицей адрес, является Российская Федерация. Вместе с тем, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием : для проектирования и строительства жилья.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о незаконности постройки, угрозы жизни и здоровью населения не представлено.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата.

дата жилой адрес, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU ...-Ж.

Предварительный договор купли-продажи от дата обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия, которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок, при указанных основаниях довод апеллянта о необоснованности отнесения предварительного договора к договору долевого участия не влечет отмену.

Ссылка апеллянта на утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций в рамках заявленных требований коллегией не принимается.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    З.И. Булгакова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья МГХ