Решение по делу № 2-970/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-970/2024 КОПИЯ

59RS-0018-01-2024-001351-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 августа 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зыкина Алексея Александровича к Швецовой Надежде Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зыкин А.А. обратился в суд с иском к Швецовой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Швецова Н.В., взыскатель – администрация Добрянского городского округа, сущность исполнения – ущерб в размере 5 905 181 рублей. В состав сводного производства входят 2 исполнительных производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края в пользу администрации Добрянского городского округа в размере 3 425 992 рублей и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края в пользу администрации Добрянского городского округа в размере 2 479 189 рублей. По состоянию на 13.05.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД перед администрацией Добрянского городского округа составляет 5 503 722,22 рублей, остаток исполнительского сбора – 413 362,67 рублей, итого общая сумма – 5 917 084,89 рублей. До настоящего времени должником обязательства не исполнены. Между тем, в собственности у должника Швецовой Н.В. имеется следующее имущество: земельный участок, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, д.Мохово, <адрес>, кадастровый №. На все объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд для проверки имущественного положения ответчика, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, по адресу: <адрес>, находится жилой многоквартирный дом, в <адрес> двери никто не открыл, требование о явке оставлено в почтовом ящике. По адресу: <адрес>, установлено, что здание с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, имеется земельный участок, огороженный забором.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Швецовой Н.В., а именно на земельный участок, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зыкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Швецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Швецовой Н.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации Добрянского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, приговором Добрянского районного суда Пермского края от 12.11.2021 по делу №№ с Швецовой Н.В. в пользу муниципального образования – Добрянский городской округ Пермского края взыскан материальный ущерб в размере 2 594 006 рублей, путем обращения взыскания на имущество Швецовой Н.В., находящееся под арестом - земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 856,00 кв.м., кадастровый №, жилое здание по адресу: <адрес>, площадь 61,40 кв. м., кадастровый №, автомобиль NISSAN-SUNNY, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, до фактического исполнения приговора в части возмещения материального ущерба (л.д.72-82).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12.04.2022 приговор Добрянского районного суда Пермского края изменен, размер ущерба, взысканного с Швецовой Н.В. снижен до 2 479 189 рублей, арест, наложенный на имущество Швецовой Н.В.: земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 856,00 кв.м., кадастровый №, жилое здание по адресу: <адрес>, площадь 61,40 кв. м., кадастровый №, автомобиль NISSAN-SUNNY, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранен до фактического исполнения материального ущерба, из резолютивной части приговора исключено решение об обращении взыскания на имущество Швецовой Н.В. (л.д. 83-96).Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 10.05.2023 на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом Пермского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) (л.д.9-10).

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 11.10.2022 по делу № с Швецовой Н.В. в бюджет муниципального образования – Добрянский городской округ Пермского края взыскан материальный ущерб 3 425 992 рублей, обращено взыскание на имущество Швецовой Н.В., находящееся под арестом – денежные средства на расчетных счетах Швецовой Н.В. (л.д. 97-107)

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 26.01.2023 на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом Пермского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП ) (л.д.16-17).

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю исполнительные производства от 26.01.2023 №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.8).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Швецовой Н.В. находится следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.18-21), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

На указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.22-23).

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России был осуществлен выезд для проверки имущественного положения ответчика, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, по адресу: <адрес>, находится жилой многоквартирный дом, в <адрес> дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в почтовом ящике. По адресу: <адрес>, установлено, что здание с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, имеется земельный участок, огороженный забором (л.д.28).

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание не имеется. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Обращение взыскания на объект недвижимости не нарушает права ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, вместе с тем, в собственности Швецовой Н.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств Швецова Н.В. не представила, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не противоречит изложенным выше положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, суд приходит к выводу возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зыкина Алексея Александровича к Швецовой Надежде Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Швецовой Надежде Вячеславовне.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:     Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-970/2024.

Гражданское дело № 2-970/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.