Решение по делу № 2-915/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-915/2020

УИД 80RS0001-01-2020-001492-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское                             «18» ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Баранову Никите Владимировичу о взыскании оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ним и Саломатовым Ю.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства - автомобиля Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак К 707 ЕВ 75 RUS, полис МММ 5009284492. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Нисан Х-Трейл, с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75 RUS, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло, вследствие того, что водитель Баранов Н.В. при управлении автомобилем Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак К 707 ЕВ 75 RUS, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Х-Трейл, с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75 RUS, согласно имеющимся расчетам составил 400 000,00 рублей. Предъявляет требование о взыскании с Баранова Никиты Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сутурина Д.О. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Баранов Н.В. в судебное заседание не явился.

Направленная по месту регистрации Баранова Н.В. заказным письмом с уведомлением копия определения суда возвращена.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает Баранова Н.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vista Ardeo, с государственным регистрационным знаком К 707 ЕВ 75 RUS, под управлением Баранова Никиты Владимировича, и Nissan X-Тrail, с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75, под управлением Мальцева Олега Сергеевича.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное водителем Барановым Н.В. нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП на автомобиле Nissan X-Тrail, с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75 повреждено: крыло переднее левое, бампер передний, блок фара передняя левая, капот, блок фара передняя, решетка радиатора, крыло переднее правое, подкрыльник, колесо переднее правое, заднее право крыло, задний бампер.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 02 №, собственником автомобиля Nissan X-Тrai, с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75, является Мальцев Олег Сергеевич.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vista Ardeo была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии МММ №.

Из акта № А осмотра транспортного средства автомобиля Nissan X-Тrail, с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75, принадлежащего Мальцеву О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ДТП деформированы: левое крыло, левая накладка крыла (арка), левый диск колеса, бампер, накладка бампера нижняя и др.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Тrail», с государственным регистрационным знаком М 156 СТ 75 составляет 490 100,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 488 000,00 рублей.

Из страхового акта № следует, что ОАО «АльфаСтрахование» принято решение выплатить Мальецву О.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей свидетельствует о том, что истец произвел выплату страхового возмещения Мальцеву Олегу Сергеевичу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечисленные обстоятельства с учетом положений ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, заключенному с Саломатовым Ю.С., по возмещению ущерба, причиненного Мальцеву О.С. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном не установлено.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной правовой нормы, при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В рассматриваемом случае ответчик Баранов Н.В., управлял транспортным средством Toyota Vista Ardeo, с государственным регистрационным знаком К 707 ЕВ 75 RUS, без права управления транспортным средством.

Таким образом, причинение вреда Барановым Н.В., не имевшим права управления транспортным средством, является основанием для предъявления к нему регрессного требования со стороны АО «АльфаСтрахование» и взыскания оплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Баранову Никите Владимировичу о взыскании оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Никиты Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Д.А. Власов