Решение по делу № 1-687/2017 от 25.08.2017

дело № 1- 687/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Улан-Удэ                                                                                    21 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимой Сауликовой А.А.

ее защитника – адвоката Дашиевой Т.Б. представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сауликовой ФИО13, <данные изъяты> судимости не имеющей

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Сауликова А.А. согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года около 15 часов 35 минут Сауликова А.А., находясь у ранее знакомого ФИО3 в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидела лежащую в шкафу банковскую карту ПАО «Восточный», принадлежащую последнему. У Сауликовой внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств- принадлежащих ФИО3, со счета его банковской карты ПАО «Восточный» ..., которому привязан банковский счет ..., принадлежащий последнему.

Находясь в том же месте, в то же время Сауликова А.А., реализуя возникший прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО6 находились в это время на кухне, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа банковскую карту ПАО «Восточный» ... привязанную к счету ... принадлежащая ФИО3. После чего, продолжая свой преступный умысел *** в 17 часов 16 минут Сауликова, находясь в офисе банка «Восточный», расположенный по адресу <адрес> Республики Бурятия, используя банковскую карту ... ФИО3, через банкомат ..., ПАО «Восточный», вводя пин код .... умышленно, из корыстных побуждений, сняла со счета, таким образом, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3.

         Продолжая свой преступный умысел, *** в 17 часов 50 минут Сауликова находясь в помещении ПАО «Восточный» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя банковскую карту ФИО3, через банкомат ... ПАО «Восточный», вводя пин код ..., сняла со счета, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего, продолжая свой преступный умысел, *** в 18 часов 36 минут Сауликова находясь в помещении магазина ТЦ «Абсолют» по адресу: <адрес> «а», <адрес> Республики Бурятия, используя банковскую карту ... ФИО3, вводя пин код ..., расплатившись за приобретенный товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в сумме 330,55 рублей, принадлежащие ФИО3. Продолжая свой преступный умысел, *** в 19 часов 47 минут Сауликова находясь в помещении магазина ТЦ «Титан Элеватор» по адресу: <адрес> «б», <адрес> Республики Бурятия, используя банковскую карту ...хххххх3593 ФИО3, через терминал, вводя пин код ..., расплатившись за приобретенный товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в сумме 1226, 87 рублей, принадлежащие ФИО3.

Таким образом, Сауликова А.А. тайно похитила денежные средства в сумме 44 557, 42 рублей принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Сауликовой А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая Сауликова А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Сауликова А.А. поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Сауликова А.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Дашиева Т.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО14 судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Просил взыскать с Сауликовой А.А. в счет возмещения материального ущерба 44 557,42 рубля.

Сауликова А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сауликовой А.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Сауликовой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Сауликовой А.А.

- копия паспорта. (л.д.66-67);

- данные ИЦ МВД по РБ, согласно которым, Сауликова А.А. юридически не судима (л.д.68);

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Сауликова А.А. на учетах в указанных учреждениях не состоит. (л.д. 69-70);

- справка- характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по <адрес> ФИО9, согласно которой Сауликова А.А. характеризуется положительно (л.д.71);

- копия свидетельства о рождении ФИО15 года рождения (л.д.72)

Исследовав доказательства о личности Сауликовой А.А., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой Сауликовой А.А. в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

            Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения Сауликовой А.А. от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 44 557, 42 рубля, суд приходит к следующему: в силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования состоят из материального ущерба в размере 44 557,42 рублей причинённого преступными действиями Сауликовой А.А.

     Таким образом, суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объёме, денежную сумму в размере 44 557,42 рубля взыскать с Сауликовой А.А.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: «ответ с ПАО «Восточный» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дашиевой Т.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 7425 рублей, и 825 рублей в ходе судебного на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Сауликовой А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сауликову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сауликовой А.А. наказание виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Сауликову А.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сауликовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Сауликовой ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального вреда 44 557, 42 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей сорок две копейки) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: «ответ с ПАО «Восточный» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Т.Ц. Эрдынеева