Решение по делу № 22-97/2015 от 23.04.2015

№ дела (материала) по 1 инст. № г.

Председательствующий судья     ФИО13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего ФИО10,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО5, защитника ФИО11, обвиняемого ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО7 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД 2-го МСО СЧ ГУ МВД РФ по СКФО ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что в период с начала января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы, организованной и руководимой его родным братом ФИО3 Султан-Гиреем ФИО3, в которую в качестве исполнителей разновременно вошли его двоюродный брат ФИО1, а также знакомый ФИО2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путём обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в ходе строительства 60 домов, возводимых ООО «Салам», ООО «Амин», ООО «Лорс», совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 6 893 448,99 рублей, чем причинили ущерб в особо крупном размере государству, в лице Правительства Республики Ингушетия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО9 на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 30 ст. 317, ч.1 ст. 30 ст.295 УК РФ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Сыдоруком И.И. направлено в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о его передаче для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд.

ДД.ММ.ГГГГ4 года в связи с отсутствием реальной возможности участия ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу №13200165, в соответствии с ч.2 ст. 156 УПК РФ из указанного уголовного дела выделено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ после утверждения обвинительного заключения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ направлено в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до появления реальной возможности участия, в уголовном деле подозреваемого ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено производством и установлен дополнительный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут подозреваемый ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Обвинение ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ предъявлено 09.04.2015.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитника ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом того, что доводы изложенные судом в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися в деле материалами. Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, избрав в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, в том числе и содержание под стражей, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО3 возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 (десяти) лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы следственных органов, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении ФИО3 более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованность обвинения в совершении указанного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также все известные сведения о личности ФИО3, в том числе и те, на которые его защитник ссылается в жалобе.

Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей судом мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО3 может скрыться от органов дознания, следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

При изложенных обстоятельствах каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не выявлено, а доводы защитника о незаконности и необоснованности постановления суда, несостоятельны и не могут рассматриваться как основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО10