Решение по делу № 2-2272/2016 от 21.01.2016

Дело №2-2272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием Максимова С.В.,

представителя ответчика Каленовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова С. В. о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Максимов С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кредитно-кассовый офис банка АО АКБ «Трансстройбанк» с целью открытия вклада «Ежемесячный» сроком на 366 дней с процентной ставкой 12,5% годовых в пользу третьего лица – ФИО1 Планируемая сумма внесения денежных средств была в размере минимальной суммы взноса -СУММА1-. Максимовым С.В. были предоставлены все необходимые документы для открытия вклада в пользу третьего лица. Однако ответчик отказал истцу в оформлении открытия вклада, ввиду отсутствия данной банковской операции у банка. Максимов С.В. считает, что отказом банка были нарушены его права, в связи с чем, он понес убытки в виде упущенной выгоды, а также действиями банка ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит обязать ответчика оформить договор вклада «Ежемесячный» сроком на 366 дней с процентной ставкой 12,5% годовых, в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с банка убытки в виде упущенной выгоды в размере -СУММА2-; компенсацию морального вреда – -СУММА3- и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

         В суде истец Максимов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов обратился в кредитно-кассовый офис банка АО АКБ «Трансстройбанк» с целью открытия вклада «Ежемесячный» сроком на 366 дней с процентной ставкой 12,5% годовых в пользу третьего лица – ФИО1 Ответчиком было отказано в совершение данной операции.

В ответ на заявление истца банк ответил, что в банке не предусмотрен данный вид вклада на иное лицо, в связи с чем, банк не открывает счета на имя третьих лиц, заключение таких договоров осуществляется только в головном офисе банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с приведением доводов о незаконности отказа банка в открытии вклада в пользу третьего лица, а также с требованием исполнить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать убытки от отказа в оформлении вклада (упущенная выгода) (л.д. 24).

В ответ на данное заявление АКБ «Трансстройбанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сотрудникам банка в г.Пермь предоставлены полномочия лишь на подписание от имени банка действующих типовых форм договоров банковского вклада физического лица. Заключение договоров по нетиповым формам осуществляется только в головном офисе банка, следовательно, отказ в открытии вклада в пользу третьего лица является правомерным (л.д. 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было передано предложение оферты на заключение договора вклада в пользу третьего лица, с указанием условий по вкладу и местом оформления – <адрес>. Также истец требовал возместить упущенную выгоду в связи с отказом и возмещении морального ущерба (л.д. 25).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца, что информация об условиях и правилах открытия вкладов размещена на сайте банка и ККО <адрес> не полномочен на оформление договоров в пользу третьего лица, заключения договора вклада в пользу третьего возможно только в головном офисе банка (л.д. 25 оборот).

Из информационного письма Банка России от 21.02.2005 N 7 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 5) следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя. При этом из указанной нормы Федерального закона не следует, что при открытии счета (вклада) в кредитную организацию должен явиться потенциальный владелец счета либо его представитель. Вместе с тем статья 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Следует отметить, что лицу, открывающему счет (вклад) в пользу третьего лица, при совершении указанных действий не требуется представления доверенности или иного документа, выданного этим третьим лицом. Таким образом, анализ пункта 5 статьи 7 Федерального закона и статьи 842 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя.

Анализ п. 5 ст. 7 Закона и ст. 842 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Как следует из материалов дела, Максимов С.В. при намерении открытия вклада в банке присутствовал лично, имел при себе документы для идентификации личности ФИО1

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по открытию вклада правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 426, ч. 4 ст. 445, ч. 2 ст. 834, ч. 1 ст. 842 ГК РФ.

Кроме того, Максимовым С.В. заявлены требования о взыскании с ОАО АКБ «Трансстройбанк» убытков в виде упущенной выгоды в размере -СУММА2-.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного отказа ответчика в открытии истцу вклада в пользу третьего лица, следовательно, им были понесены убытки в виде упущенной выгоды на получение денежных средств по вкладу с момента отказа в его открытии из расчета процентной ставки по вкладу 12,5% годовых, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = -СУММА2-. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по открытию договора вклада в пользу третьего лица был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что отказом в открытии вклада Максимову С.В. были нарушены его права как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА4- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА5-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязатьакционерный коммерческий банк «Трансстройбанк» оформить договор вклада «Ежемесячный» сроком на 366 дней с процентной ставкой 12,% годовых в пользу третьего лица ФИО1 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Трансстройбанк» в пользу Максимова С. В. упущенную выгоду в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда -СУММА6-., штраф -СУММА4-

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Трансстройбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА5-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.05.2016 года.