Решение по делу № 1-263/2019 от 09.07.2019

Дело №1-263/2019

11902940009005716

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                08 августа 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Ершова А.Ю.,

защитника - адвоката Возмищева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ершова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, судимого:

- 16.03.1999 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 16.11.2006 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.06.2009 года освобождался условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней,

- 15.01.2010 года приговором, судимость по которому погашена, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16.03.1999 года, общий срок наказания составил 2 года лишения свободы, освобожден 03.08.2011 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней,

- 07.04.2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13.12.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершов А.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни – умышленное причинение смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 03.05.2019 года до 13 часов 15 минут 04.05.2019 года Ершов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> совместно с ФИО4 В указанный выше период времени между Ершовым А.Ю. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

После чего, в период с 23 часов 03.05.2019 года до 13 часов 15 минут 04.05.2019 года, находясь по указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, у Ершова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4

Реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО4, в период с 23 часов 03.05.2019 года до 13 часов 15 минут 04.05.2019 года, Ершов А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, Ершов А.Ю. подошел к сидящему на диване ФИО4, и удерживая в правой руке нож нанес не менее восьми ударов со значительной силой приложения в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки, шеи и верхних конечностей, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. После чего, осознавая, что в результате нанесенных им ножевых ранений ФИО4, неизбежно наступит смерть последнего, Ершов А.Ю. свои преступные действия прекратил.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Ершова А.Ю. ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался через непродолжительный период времени в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением передней стенки правой общей сонной артерии, сопровождавшейся острой, обильной кровопотерей.

Своими преступными действиями Ершов А.Ю. причинил ФИО4 телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением передней стенки правой общей сонной артерии, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье, проникающей в плевральную полость; колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье, проникающей в плевральную полость со сквозным краевым повреждением нижней доли левого легкого; колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье, проникающей в плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи в средней трети; резаной раны по передней поверхности левого локтевого сустава; резаной раны по передней поверхности правого локтевого сустава; резаной раны в области кончика носа, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Совершая вышеуказанные действия Ершов А.Ю. осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ершов А.Ю. признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что когда вернулся в квартиру, увидел, как ФИО4 пристает к ФИО6 Он заступился за неё, оттолкнул ФИО4 ФИО6 отправил спать в другую комнату. Сам остался с ФИО4 вдвоём в комнате, где последний ударил его в горло, в бок и в солнечное сплетение. Потом ФИО4 сел на диван и начал его обзывать. Он сел рядом с ФИО4, обнял его, схватил нож, нанес ФИО4 несколько ударов, затем нож убрал. Он нанес умышленно удары ножом, который взял со стола в комнате, по телу ФИО4 вследствие неадекватного и аморального поведения последнего. Причинил смерть потерпевшему, чтобы предотвратить возможную агрессию со стороны ФИО4, который вел себя агрессивно. Сначала удары ножом нанес по рукам ФИО4, чтобы обездвижить его, чтобы тот не схватился за нож, после удара в сонную артерию ФИО4 был уже мертв.

Кроме признательных показаний Ершова А.Ю. его вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.Ю. сообщил, что в ночь с 03 на 04.05.2019 года он находился в квартире по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, в ходе ссоры убил ножом ФИО4 /т.2, л.д.61/.

В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента Ершов А.Ю. уточнял и дополнял обстоятельства совершенного преступления, показал механизм причинения ножом телесных повреждений потерпевшему с демонстрацией своих действий на статисте /т.2, л.д.85-94, 95-100/.

Подсудимый Ершов А.Ю. оглашенные следственные действия с его участием в судебном заседании подтвердил, дополнительно показал, что нож он взял на столе в комнате, где находился с потерпевшим, за ножом он не уходил, следователь неверно отразил его показания в этой части.

Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации и видеозаписи, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Ершовым А.Ю. в ходе следственных действий и в судебном заседании, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что погибший ФИО4 его отец. Поскольку они редко общались, охарактеризовать его не может. Знает, что ФИО4 являлся асоциальным человеком, злоупотребляющим часто спиртные напитки, жестоким и вспыльчивым. Про обстоятельства убийства отца ему ничего неизвестно /т.1, л.д.158-160/.

Свидетель ФИО6 суду показала, что сожительствовала с Ершовым А.Ю., при этом проживали у знакомого ФИО4 3 мая 2019 года с самого утра употребляли алкоголь. В какой-то момент она осталась наедине с ФИО4, других лиц в квартире не было. ФИО4 стал к ней приставать и предлагал вступить с ним в интимную близость, она отказывалась, он угрожал, что её изнасилует. В этот момент пришел Ершов, она ему сразу всё рассказала, после ушла в другую комнату, легла на кровать и сразу уснула. Чтобы был какой-то конфликт между ФИО4 и Ершовым, она не слышала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась на следующий день в 8 утра. Сразу пошла на улицу с собакой, видела, что ФИО4 сидел в соседней комнате на диване, к нему не подходила. О том, что ФИО4 мертв узнала, когда возвращалась в квартиру с прогулки вместе с Ершовым. Им на встречу вышли трое парней и сказали, что в квартире «жмурик». Она зашла в большую комнату и увидела ФИО4, он сидел на диване, был укрыт частично одеялом, лицо у него было в крови. Она сразу вызвала полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля установлено, что находясь в полиции, она разговаривала с Ершовым А.Ю., и он сам ей сказал, что «Крупу» убил он, подробности ей не известны /т.1, л.д.196-199/.

Свидетель не подтвердила оглашенные показания, пояснила, что не помнит, что давала показания в части общения с Ершовым А.Ю. в полиции, о том, что он говорил про убийство ФИО4, протокол не читала, при допросе находилась в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 03.05.2019 года в период с 23 часов до 24 часов он позвонил своему знакомому ФИО9, сообщил, что хочет выпить. ФИО9 предложил встретиться по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> их знакомого ФИО4 по кличке «Крупа». 03.05.2019 года около 24 часов он пришёл к «Крупе», дверь в квартиру ему открыл мужчина по имени ФИО11 по кличке «Самара». В квартире находились ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО6, один незнакомый ему мужчина по имени ФИО9. Никаких конфликтов не было, никто не ругался, он был с похмелья, поэтому подробности не помнит. Далее 04.05.2019 года они все вместе стали распивать водку, в период с 00 часов до 03 часов 30 минут он находился в вышеуказанной квартире. Только около 00 часов 50 минут они с ФИО11 уезжали в магазин. Когда вернулись, продолжили распивать алкоголь в том же составе лиц. Около 02 часов 30 минут из квартиры ушли ФИО9 и незнакомый мужчина ФИО9. Около 03 часов 30 минут он стал собираться домой, ушёл вместе с «Самарой», которого попросил проводить его. «Крупа» и ФИО6 оставались дома вдвоём. Около 04 часов они с «Самарой» разошлись у <адрес> г.Глазов, «Самара» ушёл в сторону <адрес> г.Глазов. 04.05.2019 года около 11 часов 30 минут он встретился с ФИО10 и ФИО9, все вместе пошли к ФИО4 домой. ФИО9 сказал ему, что он уже утром 04 мая 2019 года приходил к ФИО4 домой, но дверь в квартиру ему никто не открыл. По пути следования ФИО10 встретил своего знакомого. Они с ФИО9 направились к квартире ФИО4, не стали ждать ФИО10. Они с ФИО9 увидели, что дверь в квартиру ФИО4 была приоткрыта, вдвоём зашли в квартиру, где ФИО11 и ФИО6 не было. В комнате, где они употребляли ночью спиртное, слева на диване в сидячем положении он увидел ФИО4. Голова у ФИО4 была откинута назад, около него на одеяле были пятна крови. На шее ФИО4 был недлинный порез, на левой руке был порез в области запястья, вся футболка была в крови. После чего они с ФИО9 быстро вышли из квартиры. В подъезде дома они встретили ФИО11 по кличке «Самара» с подругой ФИО6, которые вместе шли в квартиру ФИО4. Он сказал ФИО11, что они в квартире увидели труп ФИО4. Далее они встретили ФИО10, которому рассказали, что обнаружили труп «Крупы» /т.2, л.д.34-38/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что у него был знакомый, которого он знает только по прозвищу «Крупа», проживал по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. Он с ним практически не общался. Помнит, что в майские праздники они ходили в гости к «Крупе», там употребляли спиртное. Кроме него там был ФИО7, ФИО9, мужчина по прозвищу «Самара», «Крупа». Насколько он помнит, он немного выпил и ушел, а ФИО7, ФИО9, Самара и Крупа еще оставались в квартире. 03 мая 2019 года он вообще не помнит, так как был сильно пьян. 04 мая 2019 года с утра он, ФИО7 и ФИО9 употребляли алкоголь. Около 12 часов решили сходить к «Крупе», для того, чтобы там выпить алкоголь. По пути он встретил знакомого и остался с ним разговаривать, а ФИО7 и ФИО9 пошли к «Крупе». Когда он тоже поднялся к квартире «Крупы», то в тот момент из квартиры вышли ФИО7 и ФИО9. Выйдя из квартиры, ФИО9 сказал, что там труп. ФИО9 и ФИО7 сказали, что у «Крупы» вскрыты вены на руке, порезана шея. Насколько ему известно, «Самара» жил в квартире «Крупы» /т.2, л.д.1-3/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со знакомым ФИО9 по прозвищу «Кощей», предложил ему пойти в гости к его знакомым в квартиру, расположенную в <адрес>. В какое время они пришли в данную квартиру он не знает. В квартире были мужчина по имени «Самара», женщина с черными длинными волосами, как её зовут, он не знает, еще был мужик в очках, как его зовут, он не знает, и еще один внешне крупный мужчина, его имя он также не знает. Он был сильно пьян, и до какого времени он был в данной квартире он не помнит. Как он уходил из данной квартиры, в какое время, он не помнит. Кто оставался в квартире, когда он уходил, он не помнит /т.1, л.д.214-216/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 03 мая 2019 года он был в гостях у ФИО10, они употребляли спиртные напитки. 04 мая 2019 года примерно в обед ему позвонил ФИО10 и сказал, что он и ФИО7 и собираются пойти к «Крупе», чтобы там употреблять спиртное. Они встретились во дворе на <адрес>, при этом ФИО10 увидел своего знакомого и остановился. Он и ФИО7 прошли в квартиру к «Крупе», увидели, что дверь в квартиру приоткрыта. Они прошли в большую комнату квартиры и увидели мертвого «Крупу», который находился на диване. Он был наклонен на бок, на футболке, на груди и животе была кровь. Они сразу вышли в подъезд и в этот момент он увидел «Самару» со ФИО6, которые поднимались на 2 этаж, к квартире. Он сразу сказал «Самаре», что там труп. «Самара» вместе со ФИО6 пошел в квартиру, а они с ФИО7 вышли на улицу /т.2, л.д.17-19/.

    Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    Рапортами дежурного МО МВД России «Глазовский» и следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 04.05.2019 в квартире, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти /т.1, л.д.14, 17/.

    В ходе осмотра места происшествия 04.05.2019 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, где обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъято: 12 ножей, рубашка, 5 полимерных бутылок, 2 кружки, 2 стеклянные бутылки, стопка /т.1, л.д.23-47/.

    В ходе осмотра трупа 04.05.2019 года осмотрен труп ФИО4, изъяты: футболка, штаны /т.1, л.д.48-54/.

    В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные бутылки (5 шт.), стеклянные бутылки (2 шт.), кружки (2 шт.), стопка, 12 ножей, брюки, пара ботинок, брюки, футболка, пара кроссовок, джинсы, жилетка, пара кроссовок, футболка, джинсы, куртка, пара полуботинок, кофта, пара кроссовок, джинсы, кофта, куртка, пара туфель, футболка, штаны, изъятые в ходе следственных действий /т.1, л.д.107-139/.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением передней стенки правой общей сонной артерии, сопровождавшейся острой, обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, установлено:

    - колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением передней стенки правой общей сонной артерии (рана №2), причинена не задолго до наступления смерти как минимум от однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, обладающего острием, лезвием и выраженным П-образным обухом, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала справа-налево, длина раневого канала около 0,9 см.,

    - колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье, проникающая в плевральную полость (рана №4) причинена не задолго до наступления смерти как минимум от однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, обладающего острием, лезвием и выраженным П-образным обухом, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала спереди-назад и снизу-вверх, длина раневого канала около 3см.,

    - колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье, проникающая в плевральную полость (рана №5) причинена незадолго до наступления смерти как минимум от однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, обладающего острием, лезвием и выраженным П-образным обухом, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала спереди-назад и снизу-вверх, длина раневого канала около 5см.,

    - колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье, проникающая в плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени (рана №6) причинена незадолго до наступления смерти как минимум от однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, обладающего острием, лезвием и выраженным П-образным обухом, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала спереди-назад и сверху-вниз, длина раневого канала около 8см.,

    - колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №3), резаная рана по передней поверхности левого локтевого сустава (рана №7), резаная рана по передней поверхности правого локтевого сустава (рана №8), резаная рана в области кончика носа (рана №1) причинены не задолго до наступления смерти, как минимум от 4-х воздействий плоского колюще-режущего орудия типа ножа, обладающего острием, лезвием и выраженным П-образным обухом, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

    Все вышеописанные раны причинены в незначительный промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

    После причинения ФИО4 вышеописанной колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением передней стенки правой общей сонной артерии (рана № 2), его смерть наступила в течении промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. При подобных повреждениях пострадавшие способны к активным целенаправленным действиям в течение срока, обусловленного скоростью формирования обильной кровопотери, и в некоторых случаях данный период может исчисляться несколькими минутами.

    Установленная при судебно-химическом исследовании крови от трупа, концентрация этилового спирта – 4,29 %о, применительно живым лицам, может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

    При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, патоморфологических признаков каких-либо хронических заболеваний, самостоятельно состоящих в причинной связи с наступлением смерти, не обнаружено.

    Считать получение вышеописанных повреждений при падении из положения стоя, в том числе и на выступающие предметы, нет оснований. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 следов волочения не обнаружено.

    В момент причинения вышеописанных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть практически любым, кроме случаев, исключающих доступ травмирующего предмета к поврежденным областям. Смерть ФИО4 с учетом трупных изменений наступила около 2-3-х суток назад на момент вскрытия трупа в морге /т.1, л.д.58-62/.

    Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4, наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи в средней трети со сквозным повреждением передней стенки правой общей сонной артерии, сопровождавшейся острой, обильной кровопотерей.

    Возможно образование обнаруженных телесных повреждений на теле ФИО4 при обстоятельствах продемонстрированных Ершовым А.Ю. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.66-67/.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следах на футболке и штанах ФИО4, смывах и ногтевых срезах с его рук, а также на брюках Ершова А.Ю., обнаружена кровь человека группы В<данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-12, каковым является ФИО4

На брюках Ершова А.Ю. и его левом ботинке обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, которые происходят от одного человека с группой В<данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н, например, от ФИО4 или ФИО6 или от двух и более лиц с группами В<данные изъяты> (с сопутствующим антигеном Н или без него) и О<данные изъяты>). При втором варианте возможно присутствие крови ФИО4 и ФИО6, а также в качестве примеси ФИО9 и ФИО7 /т.1, л.д.85-105/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук № и № изъятые в ходе ОМП оставлены Ершовым А.Ю. /т.1, л.д.75-81/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные раны грудной клетки на теле ФИО4 могли быть причинены клинком ножа с бело-серой полимерной рукоятью и отверстием на клинке /т.1, л.д.144-153/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ершова А.Ю. установлено: кровоподтек в поясничной области справа, кровоизлияния передней поверхности грудной клетки справа, линейные ссадины в области лучезапястных суставов. Повреждения вреда здоровью не причинили /т.2, л.д.167/.

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Ершова А.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

О направленности умысла Ершова А.Ю. на причинение смерти ФИО4 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления, а именно использование ножа, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, в том числе нанесение ударов в расположение жизненно-важных органов, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, оказавшихся на месте совершения преступления, обнаруживших труп ФИО4 с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что о смерти ФИО4 ему стало известно непосредственно от ФИО7 и ФИО7 сразу же, как они обнаружили труп ФИО4.

Свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 показали, что совместно употребляли алкоголь в квартире ФИО4, в их присутствии никаких конфликтов не было. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он последним из гостей ушел из квартиры, его пошел проводить Ершов, после чего тот направился обратно в квартиру к ФИО4, где оставались только ФИО4 и ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что когда Ершов ушел провожать ФИО7, в квартире остались только они с ФИО4. При этом свидетель указала, что поводом для конфликта после возвращения Ершова между ним и ФИО4 стали аморальные и противоправные действия последнего. В комнате, где был обнаружен труп ФИО4, в тот момент, когда она видела погибшего последний раз живым, кроме него и Ершова никого не было. Сама ФИО6 находилась в состоянии опьянения, ушла спать, обстоятельств преступления не знает. Когда утром 04.05.2019 года свидетель уходила из квартиры, видела ФИО4 сидящим на диване, к нему не подходила. Никого более в квартире не было. Свидетель также подтвердила наличие на теле ФИО4 множественных ножевых ранений.

Также о том, что Ершов убил ФИО4, ФИО6 узнала непосредственно от Ершова, когда находилась с ним в полиции.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что она не разговаривала с Ершовым после доставления в полицию, суд считает несостоятельными, данными в целях смягчения ответственности Ершова за совершенное преступление. Показания свидетеля в этой части опровергаются исследованным протоколом допроса в ходе предварительного следствия, соответствующим требованиям УПК РФ, нарушений при допросе свидетеля не допущено.

Использование ножа при нанесении телесных повреждений достоверно установлено судом из показаний самого подсудимого, исследованных материалов дела, результатов экспертизы, подтверждающей, что повреждения были нанесены ФИО4 представленным на экспертизу ножом, изъятым из квартиры ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что кроме Ершова А.Ю. и ФИО4 в момент нанесения последнему телесных повреждений в комнате никого не было. В ходе судебного заседания и следственных действий Ершов указывал, что нанес удары ножом по телу погибшего, вследствие возникшей злости за поведение ФИО4 Соответственно никто другой погибшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается результатами судебных экспертиз относительно времени наступления смерти и возникновения телесных повреждений.

В судебном заседании было установлено, что между Ершовым А.Ю. и ФИО4, на фоне чрезмерного употребления спиртного, возникли неприязненные отношения, что также связано с аморальным и противоправным поведением ФИО4, на почве алкогольного опьянения приставал к ФИО6, вступил в конфликт с Ершовым А.Ю., что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО6 ФИО4 в целом характеризовался отрицательно, в том числе сыном - ФИО4, злоупотреблял алкоголем.

Согласно положениям ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, поэтому, исходя из исследованных материалов дела, судом установлено аморальное и противоправное поведения потерпевшего ФИО4, явившееся поводом к совершению преступления.

Тем не менее, полученные ФИО4 травмы указывают на умышленный характер действий подсудимого. В процессе нанесения удара Ершов А.Ю. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, применение в качестве орудия убийства ножа, обладающего большой травмирующей способностью, а также точность нанесения ранения в жизненно-важные органы потерпевшего, свидетельствует о прямом умысле Ершова А.Ю. на причинение смерти.

Ершов А.Ю. не мог не осознавать, что в результате нанесенных ножевых ранений наступит смерть ФИО4 Кроме того, Ершов А.Ю. какой-либо помощи ФИО4 не оказывал, что прямо указывает на намерение причинения смерти потерпевшему. В судебном заседании подсудимый показал, что понимал, что ФИО4 умрет от его действий, поэтому ничего не предпринимал.

Доводы подсудимого о том, что ФИО4 угрожал ему физической расправой, мог взять нож с целью причинения вреда ему или ФИО6, суд считает противоречивыми и несостоятельными. Такую позицию Ершова А.Ю. суд считает защитной с целью уменьшения ответственности за содеянное. При этом из показаний самого Ершова А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что ФИО4 нанес ему удары по лицу и телу, после чего сел на диван и только продолжал словесно оскорблять Ершова А.Ю., каких-либо попыток причинить вред Ершову С.В. в этот момент ФИО4 не предпринимал, оружия, в том числе ножей у него не было. В свою очередь, Ершов А.Ю., описывая способ нанесения ударов ножом по телу ФИО4, показал, что сначала ударил ножом по рукам ФИО4, в расположение локтевых суставов, чтобы последний не мог оказать сопротивления, после чего нанес удары ножом по телу ФИО4, последний удар был нанесен в шею.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент инкриминируемого деяния, наличие у последнего ножа, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны Ершова А.Ю. необходимой обороны от действий ФИО4, а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий Ершова А.Ю. по ст.109 УК РФ, как причинение ФИО4 смерти по неосторожности, и по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности.

Показания свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого. Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях свидетелей по второстепенным (несущественным) обстоятельствам преступления не ставят под сомнение доказанность совершения Ершовым А.Ю. инкриминируемого ему преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются с признательными показаниями самого подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные самим Ершовым А.Ю. в ходе первоначальных следственных действий, согласуются с его показаниями в суде, показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Ершова А.Ю. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Тем не менее, суд считает необходимым исключить из предъявленного Ершову А.Ю. обвинения указание на то, что он принес из кухни нож, который явился орудием преступления, поскольку достоверно это не подтверждается. Подсудимый Ершов А.Ю. не отрицал факт нанесения ножом телесных повреждений ФИО4, но указал, что взял нож со стола в комнате. Орудие преступления следствием установлено, при этом показаниями Ершова А.Ю. подтверждается, что именно данным ножом он умышленно причинил смерть потерпевшему, что также согласуется с результатами экспертиз.

Согласно положениям ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Исключение порядка и способа получения ножа, который использовался Ершовым С.В. при совершении преступления, не влияют на квалификацию его действий и не ухудшают его положение.

Таким образом, действия подсудимого Ершова А.Ю. в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого Ершова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.Ю. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Ершов А.Ю. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальными психотравмирующим воздействием, либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение /т.2, л.д.159-163/.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Ершова А.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отсутствие аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимому контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения ударов потерпевшему в связи с наличием неприязненных отношений к нему, прямо свидетельствует о наличии у Ершова А.Ю. умысла на причинение смерти.

Судом не установлено наличие со стороны свидетелей, дающих в отношении Ершова А.Ю. изобличающие показания, умысла на оговор подсудимого, судом не установлено самооговора со стороны подсудимого, который вину в судебном заседании признал, что также подтверждается исследованными доказательствами.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершову А.Ю., учитывается явка с повинной /т.2, л.д.61/, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления.

Явка с повинной написана Ершовым А.Ю. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.1999 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Ершовым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, кроме того поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Совершение преступления с применением ножа, используемого в качестве оружия, не влечет признания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего. Судом установлено, что нож, которым Еершов А.Ю. нанес повреждения потерпевшему, не является оружием в том понимании, как предусмотрено Законом «Об оружии».

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

    Изучив личность подсудимого, его психологические особенности, образ жизни, удовлетворительные характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, способ и характер причинения вреда, Ершов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, с применением ножа, посягающее на жизнь лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, хотя и не в беспомощном состоянии, но очевидно не способного в момент нанесения ему ударов, исходя из его состояния алкогольного опьянения, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, оказать достаточного сопротивления в ответ на применение физического насилия со стороны подсудимого, суд приходит к выводу, что Ершов А.Ю. представляет опасность для общества.

    В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции статьи, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, Ершову А.Ю. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но без возложением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение данного вида наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

    При назначении наказания суд с учетом отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Применение по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого невозможно, учитывая особо опасный рецидив преступлений.

    Для отбывания наказания Ершов А.Ю. подлежит направлению в колонию особого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Ершову А.Ю. наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Ершова А.Ю. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Ершова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с 08 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 04 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- полимерные бутылки, стеклянные бутылки, кружки, стопка, 12 ножей, рубашку, футболку, штаны – уничтожить,

- брюки, пара ботинок - вернуть Ершову А.Ю.,

- брюки, футболка, пара кроссовок – вернуть ФИО6,

- джинсы, жилетка, пара кроссовок – вернуть ФИО10,

- футболка, джинсы, куртка, пара полуботинок – вернуть ФИО8,

- кофта, пара кроссовок – вернуть ФИО9,

- джинсы, кофта, куртка, пара туфель – вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий:                            С.В. Сутягин