Решение по делу № 2-4577/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-4577/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Марияну <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с иском к Марияну В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что Мариян В.Д. является сотрудником ОВД, занимает должность начальника отдела - начальника отделения рассмотрения дел об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 20.12.2014 года Вашлаев А.А., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810124141220902651 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03.03.2015 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. После отмены данного постановления, Вашлаев А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 года №2-9741/2016 исковые требования Вашлаева А.А. удовлетворены частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ взыскано 7 400 руб., из которых ущерб - 4 000 руб., судебные расходы по гражданскому делу - 3 400 руб. Российская Федерация 27.03.2017 года на основании исполнительного листа №2-9741/2017 от 01.09.2016 произвела выплату взысканных сумм в пользу Вашлаева А.А. Проведенной ГУ МВД России по Красноярскому краю служебной проверкой, установлена вина заместителя начальника отдела - начальника отделения рассмотрения дел об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции Марияна В.Д. в ненадлежащем выполнении требований ст.29.10 КоАП РФ в части указания в постановлении по делу об административном правонарушении объективных и достоверных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно места совершения административного правонарушения, что повлекло необоснованное вынесение постановления о привлечении гр. Вашлаева А.А. к административной ответственности. На данном основании просил суд взыскать с Марияна В.Д. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке обратного требования (регресса) понесенные убытки - 7 400 руб.

            В судебном заседании представитель истца Батурин П.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал.

            Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О. (по доверенности) полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Ответчик Мариян В.Д. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МВД РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

    Как следует из материалов дела, 16.12.2014 года в 13:51:48 по адресу: М-54 446 км, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- видеосъемки, работающим автоматическом режиме, ARENA 1203303 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, г/н № собственником (владельцем) которого является гр. Вашлаев А.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства н 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

    20.12.2014 года руководствуясь ч. 1 ст. 2.61, ч. 3 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Вашлаев А.А. на основании данных фотофиксации был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление № 18810124141220902651 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № 18810124141220902651, Вашлаев А.А. обжаловал его в суд, привел в доводы то, что на указанном в постановлении участке дороги разрешенная скорость движения составляет не более 90 км/ч, в связи с чем, при движении транспортного средства со скоростью 84 км/ч, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в суд была представлена справка Государственным инспектором по безопасности дорожного движения по г. Минусинску и Минусинскому району из которой следует, что на 446-ом км автодороги М-54 «Енисей» разрешено движение транспортных средств согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

                03.03.2015 года решением Минусинского городского суда Красноярского края постановлено, отменить постановление № 18810124141220902651 от 20.12.2014 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности, Вашлаев А.А. обратился с иском в суд к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В этой связи, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.07.2016 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ взыскано 7400 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении - 4000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Указанное решение суда исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03.03.2015 года, решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.07.2016 года, заключением служебной проверки по факту необоснованного привлечения гражданина к административной ответственности от 07.11.2016 года.

    В ходе проведения служебной проверки в отношении Марияна В.Д. также установлено, 16.12.2014 года в 13:51:48 по адресу: М-54 446 км, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- видеосъемки, работающим автоматическом режиме, ARENA 1203303 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, г/н № собственником (владельцем) которого является гр. Вашлаев А.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства н 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности.     При этом, заместителем начальника отдела – начальником отделения рассмотрения дел об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майором полиции Марияном В.Д. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления в отношении Вашлаева А.А не были тщательно изучены и оценены все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, Марияном В.Д. достоверно не установлено фактическое месте движения транспортного средства Вашлаева А.А. в момент его фотофиксации техническим средством ARENA 1203303.

По результатам служебной проверки установлено, что в действиях Марияна В.Д. усматривается нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении объективных и достоверных обстоятельств относительно места совершения административного правонарушения, что повлекло необоснованное вынесение постановления о привлечении Вашлаева А.А. к административной ответственности.

Заключение служебной проверки ответчиком не оспорено, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела последним не представлено.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, предусматривающими право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, в интересах Российской Федерации истец вправе требовать взыскания выплаченных денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Марияна В.Д. в пользу Министерства внутренних дел РФ в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 7400 руб.

Учитывая, что возникший между сторонами спор не является трудовым, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с Марияна В.Д. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Марияна <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме 7400 руб.

Взыскать с Марияна Виктора Дмитриевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                    Н.Н. Дидур