Решение по делу № 1-154/2022 (1-921/2021;) от 27.12.2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого Соболева Романа Олеговича,

защитника - адвоката Аполь Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мурсалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Соболева Романа Олеговича, ........, ранее не судимого;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО11 P.O., находился по адресу: Адрес, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на сотрудника отделения ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: АдресА, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, в целях последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на сотрудника вышеуказанного отделения ПАО «Совкомбанк» в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк», действуя незаконно и умышленно, ФИО11 P.O. Дата в 14 часов 58 минут, вооружившись пневматическим газобаллонным пистолетом марки «........» калибра 4,5 мм, проследовал в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: Адрес, где зашел в помещение кассы указанного отделения, в котором находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, работающая в должности кассира-операциониста ПАО «Совкомбанк». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11 P.O. Дата в 15 часов 02 минуты передал Потерпевший №1 через лоток-купюроприемник бумажную записку с требованием передачи ему денежных средств в размере ........ рублей и пакет для денежных средств, продемонстрировав при этом рукоятку пневматического газобаллонного пистолета марки «........ калибра 4,5 мм, находящегося во внутреннем левом нагрудном кармане своей куртки, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испугавшись внезапности нападения, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья в случае применения в отношении нее вышеуказанного пистолета, стала складывать денежные средства в вышеуказанный пакет для ФИО11 P.O. После чего Потерпевший №1 начала привлекать внимания сотрудников охраны, размахивая руками. В это время ФИО11 P.O., осознавая, что его преступные действия стали заметны для сотрудников охраны банка, вышел из помещения кассы и был задержан вышеуказанными сотрудниками. Таким образом, ФИО11 P.O. совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств в размере ........ рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается, с квалификацией действий согласен. Так, в начале июня его родителям огласили приговор. После чего на него вышел некий Виктор, который сказал, что требуется сумма около ........ рублей для помощи родителям. До начала октября звонки поступали с предложением о сборе необходимой суммы для освобождения родителей. Потом Виктор стал более настойчивым, стал давить на него, и он поддался такому давлению. Виктор говорил, что родителям могут продлить заключение, что они сядут надолго, если он не достанет такую сумму. Под давлением звонков Виктора, он принял решение пойти на преступление. Виктор говорил, что это секретно и утечек не должно быть. Дата он пошел в отделение «Совкомбанк». Зашел в кассу, через окно передал записку с просьбой выдать ему ........ рублей. Оружие взял в сейфе в доме родителей. Он расстегнул куртку до середины, и возможно кассир видела оружие, он хотел, чтобы она увидела его. Пистолет из кармана он не вытаскивал. Пока кассир собирала деньги, он услышал, что заходят мужчины в шлемах. Тогда он стал выходить, один из сотрудников ГБР в дверях его задержал. Сопротивление он не оказывал. Кассир посмотрела на него с удивлением. Он ей не угрожал. После случившегося, он вышел на связь с кассиром, принес ей свои извинения, возместил причиненный вред. Оружие он бы не применял, если бы не дали денежные средства. Данное отделение банка он выбрал, так как ему показалось, что оно маленькое и удобное. До этого он был в данном отделении, менял денежные средства. В записке он поздоровался, и написал, что не хочет угрожать, применять оружие и ему нужно ........ рублей. Молнию на куртке расстегнул, когда отдал записку. Он демонстрировал оружие, но в руки его не брал, кассиру не угрожал. Кассира он торопил, она собирала большие купюры, так как ранее была инкассация.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата №) ФИО2 показал, что ранее родители занимались предпринимательской деятельностью, по продаже детских игрушек и организации детского досуга. Однако в 2018 произошло происшествие в ТРК «Яркомолл», в результате чего его родителям было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. В связи в чем, в отношении них была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, и в дальнейшем были помещены в СИЗО - 1 для дальнейшего отбытия наказания. Ввиду привлечения к уголовной ответственности их предпринимательская деятельность пошла на спад, источников дохода не стало, в связи с чем образовались большие долги. В настоящее время он самостоятельно себя обеспечивает и пытается покрыть долги своих родителей. В связи с чем, в течении длительного времени он думал, где можно быстро найти большое количество денежных средств для того, чтобы покрыть долги родителей. Поэтому, он попытался оформить на свое имя кредиты в различных банках, однако ему постоянно происходили отказы в оформлении. Примерно Дата он находился дома по своему месту жительства, и начал всерьез, думать о том, где можно было большую сумму денежных средств в максимально короткий срок. В этот момент он вспомнил, что примерно летом 2021 года он заходил в отделение банка «Совкомбанк», расположенное по адресу: АдресА, а также вспомнил, что помещение банка достаточно маленькое, охрана в нем отсутствует, расположено в нелюдном месте. Он начал думать, каким образом можно заставить сотрудников банка передать ему крупную сумму денежных средств и в этот момент вспомнил, что дома у него есть пистолет пневматический марки «Гран Пауэр Т-12», который ранее принадлежал его отцу. В этой связи он решил, что возьмет с собой пистолет отца, для того, чтобы показать его сотрудникам банка, тем самым угрожая им, и побуждая их передать ему денежные средства. Однако, применить данный пистолет ФИО11 P.O. не желал, понимал, что его применить не сможет. Дата около 15 часов 00 минут он направился в отделение вышеуказанного банка «Совкомбанк» расположенного по адресу: Адрес, с целью ограбить данное отделение. Он поясняет, что дома он заранее подготовил и написал записку с текстом «Добрый день. Успокойтесь, держите руки на виду, никому не нужны проблемы. Я не хочу прибегать к оружию. Сейчас я попрошу вас выложить ........ рублей в этот пакет. Никто не пострадает, это не ваша война». Он намеревался указанную записку передать кассиру - операционисту, тем самым предъявив ей требование о передаче денежных средств. Кроме того, с собой он взял вышеуказанный пневматический пистолет, который находился в левом внутреннем кармане своей куртки, рюкзак черного цвета в котором находились его личные вещи. Зайдя в отделение указанного банка, около 15 часов 00 минут Дата, он обнаружил, что в помещении находится 2 менеджера - сотрудника банка, также на рабочем месте кассира - операциониста находилась другой сотрудник - молодая девушка. Кроме того, в помещении находилось несколько посетителей. Подойдя к кассе, он спросил у посетителей, к кому они направляются, к менеджеру или в кассу, на что ему сообщили, что вышеуказанные посетители направлялись в кассу. В этой связи он сел на стул, и стал ожидать, когда подойдет его очередь. После того, как последний посетитель покинул помещение кассы, он проследовал к девушке операционисту и поздоровался. Девушка спросила его, чем может ему помочь, после чего он положил в специальный лоток - приемник, предназначенный для передачи денежных средств, заранее написанную им записку с требованием передачи денежных средств в сумме 2500 000 рублей. После того, как кассир прочитала записку и посмотрела на него, он немного расстегнул молнию на своей куртке, и продемонстрировал ей рукоять вышеуказанного пистолета, с целью напугать кассира. Таким образом он дал ей понять, что у него действительно есть оружие, однако по настоящему его применять он не собирался, а просто хотел напугать кассира. После чего девушка - кассир, спросила его, куда ей было необходимо складывать деньги из кассы, и затем он ей передал через лоток - приемник полиэтиленовый пакет черного цвета, который заранее он приготовил для сбора денежных средств и принес с собой. Забрав данный полиэтиленовый пакет, девушка-кассир начала медленно складывать в него различные денежные купюры, при этом он заметил, что девушка преимущественно складывает и отсчитывает денежные купюры небольшим номиналом, в связи с чем решил, что таким образом она затягивает время. Так как прошло достаточно много времени, и после того, как девушка положила в его пакет достаточно большое количество денежных средств, он ей сказал остановиться и передать ему пакет с деньгами, однако девушка ему сказала, что положила в пакет в совокупности достаточно маленькую сумму денежных средств, ввиду того, что практически все купюры были небольшого номинала. После чего он ее поторопил, сказал: «Давайте быстрее». В этот момент в отражении бронированного стекла рабочего места кассира, он заметил, что в помещение проходит сотрудник охраны, в шлеме и бронежилете. В этот момент кассир начала кричать и стучать в дверь, звать на помощь. Так как он понял, что его действия стали очевидны для других, так как кассир своими криками привлекала внимание сотрудника охраны, он решил незаметно покинуть помещение отделения банка, и направился к выходу. Однако, на входе он столкнулся с другим сотрудником службы охраны, который его задержал. Он поясняет, что каких - либо денежных средств из кассы отделения ПАО «Совкомбаннк» он не забрал, каких - либо денежных средств кассир ему не передавала. Также он пояснил, что пневматический пистолет, который он взял с собой в отделение указанного банка, он применять не хотел, в том числе для производства выстрелов. Данный пистолет он взял с собой с целью напугать сотрудника банка, и тем самым побудить его выполнить его требования по передаче денежных средств. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что данное преступление он совершил из безысходности, ввиду тяжелой жизненной ситуации и тяжелого материального положения.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (т. 2 л.д. 17-19) ФИО2 показал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен. Так, Дата около 15 часов 00 минут, он находился в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Адрес в указанном отделении банка, он проследовал в помещение кассы, где передал через лоток-приемник кассиру-операционисту бумажную записку с требованием о передаче ему денежных средств в размере 2500 000 рублей, под угрозой применения оружия. Он поясняет, что в указанное время у него в левом внутреннем кармане куртки находился пневматический пистолет марки «........», который он продемонстрировал кассиру - операционисту, для того, чтобы ее напугать. В последующем он передал через лоток-приемник полиэтиленовый пакет черного цвета, и кассир - операционист начала складывать в него денежные средства. В тот момент, когда кассир-операционист складывала в полиэтиленовый пакет денежные средства, в помещение банка прошел сотрудник охранного агентства в форменном обмундировании, в бронежилете и каске. В этой связи он понял, что кассир-операционист нажала «тревожную кнопку» и вызвала сотрудников охраны. Поэтому, испугавшись, что он может быть задержан сотрудниками охранного агентства, он попытался покинуть помещение указанного отделения банка, однако был задержан сотрудниками охраны на выходе из отделения банка. Он дополняет, что в разговоре с кассиром-операционистом, каких-либо словесных угроз он не высказывал, ввел себя корректно и тихо. Кроме того, применять пневматический пистолет он не намеревался, только хотел его видом напугать сотрудника банка. В том случае, если бы сотрудник банка отказался исполнять его требования, он просто ушел из помещения банка, не причинив кому-либо вреда. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, в части мотива совершения преступления, суд оценивает их критически, так как они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с другими доказательствами. По мнению суда, такие показания, в части мотива совершения преступления, в судебном заседании ФИО2 дал с целью приуменьшить свою вину и ввести суд в заблуждение относительно правильной квалификации своих действий.

В остальном анализируя показания ФИО2, данные им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Дата около 15 часов 00 минут она работала в офисе, расположенном по Адрес, к ней пришла женщина, поменяла валюту. Затем зашел молодой человек в куртке, капюшоне и маске. Молодой человек передал через лоток записку. Она взяла и увидела содержание записки: «держи руки на столе и никуда не убирай, клади в пакет ........ рублей и это не ваша вина». Она хотела прыгнуть под стол, но подумала, что он может вернуться. Тогда она решила тянуть время, и спросила у подсудимого как она будет складывать деньги, если у неё руки будут на столе. Парень согласился. После чего, она показала ему прозрачный пакет, но он передал свой. Пока она складывала деньги, успела нажать тревожную кнопку. Складывая деньги, она тянула время, как будто пыталась положить крупные купюры. Затем парень сказал, что достаточно. Потом она увидела боковым зрением сотрудников ГБР. Она прыгнула под стол, стала стучать в дверь, кричала, чтобы не выпускали парня. Подсудимого видела впервые. Во время процесса, он оттягивал куртку и она видела рукоятку пистолета. Всё длилось от 10 до 15 минут. Угроза была, у неё был страх. Она переживала, чтобы никто не зашел. Она пережила такой страх, какой не пожелает никому. С извинениями ФИО2 не обращался на момент ее допроса в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что обстоятельства произошедшего ему стали известны Дата, когда ему позвонил руководитель бизнес группы, что была попытка ограбления в операционном офисе по Адрес спросил, вызвали ли сотрудников полиции. Когда он приехал в офис, уже работала следственно-оперативная группа. Также были ОВО, оперативники и ФИО2 Зайдя в офис, он осмотрелся, поговорил с кассиром. У кассира было тяжелое психо-эмоциональное состояние, она испытывала стресс. Её успокаивали, приносили воду. Он был участником в осмотре места происшествия, видел травматический пистолет, он лежал на табуретке. Также видел записку, содержание которой было угрозы, и если что-то будет не так, то будет применено оружие. Кроме того, был изъят черный пакет с денежными средствами. Следственно-оперативная группа отработала, провели ревизию по кассе. Фактов недостачи выявлено не было. Фактически ущерб банку не причинен. Видеокамеры работали, запросили видеозаписи с сервера и представили органу следствия. На видеозаписи видно, что подсудимый приподнимает левую сторону куртки. В черном пакете находилось около ........ рублей, может ошибаться.

Показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает водителем-охранником в ОА «........». В ноябре по адресу: АдресА «Совкомбанк» сработала тревожная кнопка. Приехав по адресу, он шел за напарником. К ним навстречу вышел молодой человек, и сотрудница крикнула, что это он. Они повалили молодого человека на пол, задержали, одели наручники, передали сотрудникам полиции. У подсудимого был с собой рюкзак, а также в куртке во внутреннем левом кармане был пистолет. Также была записка с просьбой передать ........ рублей. В помещении были две сотрудницы.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением о происшествии, согласно которому Дата в 15 часов 25 минут в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступил телефонный звонок от ........», который сообщил, что в отделении банка задержан молодой человек 20 лет, просунул в окошко кассиру записку с требованием выдать ему ........ рублей, при себе молодой человек имеет предмет похожий на пистолет (т. 1 л.д. №);

- заявлением ФИО8 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось совершить ограбление в отделении банка около 15.00 часов Дата по адресу: АдресА, выдвигая при этом требования к сотруднице кассы о выдаче ........ рублей, в случае не выдачи указанной суммы, могло быть применено оружие (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение отделения банка «........», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого изъято: след фрагментов подошв обуви, полимерный пакет черного цвета, бумажная записка, студенческий билет, кошелек черного цвета, два сотовых телефона, очки с поврежденной оправой, газовый баллончик, электронная сигарета, пневматический пистолет черного цвета с маркировочным обозначением, рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. №);

- постановлением от Дата, два следа фрагментов подошв обуви, изъятые на СД-диск методом масштабной фотосъемки (№);

- объяснением ФИО2 от Дата, в котором он подробно указывает, как и когда им было совершено преступление (т№43);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 выдал добровольно кроссовки серого цвета с синими и оранжевыми вставками (№);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кроссовки серого цвета с синими и оранжевыми вставками (т. 1 л.д. 65-70, л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рюкзак черного цвета, с содержащимися внутри пластиковым бейджем «OSTIN» и украшением на кожаном шнурке коричневого цвета, перцовый баллончик «Струй стандарт», электронная сигарета «Vehoo», очки с поврежденной оправой, кошелек черного цвета с банковскими и дисконтными картами, сотовый телефон марки «IPhone SE», сотовый телефон марки «ASUS», студенческий билет на имя ФИО2 №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета (№);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пневматический газобаллонный пистолет марки «........» (№);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

1. След 1, представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности, след 2 пригоден для идентификации.

2. След 1 оставлен не кроссовками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Дата, а иной обувью. След 2 оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Дата (№);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО8 выдал добровольно СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения ПАО «Совкомбанк» (№);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: рукописный текст в записке, начинающейся словами: «Добрый день…» и заканчивающейся словами: «…. Это не ваша война» выполнен ФИО2 (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения ПАО «Совкомбанк» (№).

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных экспертных заключений.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого свидетельствует тот факт, совершив разбой, ФИО2 преследовал конкретную корыстную цель похитить денежные средства, он осознавал, что похищаемое имущество является чужим, и у него нет права им распоряжаться. Имущество изымались против воли потерпевшей Потерпевший №1 Угроза потерпевшей Потерпевший №1 применения насилия пневматическим газобаллонным пистолетом, используемым в качестве оружия, явилась способом достижения желаемого им преступного результата и воспринималась потерпевшей реально.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (т№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту обучения и по месту работы ООО «........» характеризуется положительно.

В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена свидетель ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 ей приходится сыном. Когда она год назад слышала приговор в отношении себя, то думала, что ничего страшнее уже нет. После 10 класса сын ездил учился, помогал с доставкой продуктов, занимался футболом. После осуждения, они были определены в СИЗО-1, сын остался один. ФИО2 приезжал к ним на свидания. После июня свидания из-за пандемии прекратились. По телефону разговаривали коротко, так как время ограниченно. О случившемся она узнала две недели назад. ФИО2 никогда не брал чужого. Он сильно переживает. Мотивом был психологический стресс, она видела, что его что-то беспокоило.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, суд принимает данные показания в качестве характеризующих подсудимого данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется, суд не находит, поскольку, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, корыстно-насильственной направленности, за совершение которого законодателем предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, а также возможность назначения дополнительных видов наказания и санкции п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ не предусматривает за совершение данного преступления иного, кроме как лишение свободы наказания.

При этом, судом также учитываются фактические обстоятельства совершения ФИО2 особо тяжкого преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности подсудимого ФИО2 и его конкретные фактические действия, обстоятельства совершения преступления, а также его поведение в момент совершения преступления, все фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания.

Цели наказания будут достигнуты в отношении подсудимого ФИО2, по мнению суда, только при его изоляции от общества.

Дополнительные наказания ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина