Решение по делу № 2-2096/2018 от 24.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца- ФИО6,

представителя ответчиков- ФИО4 М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по ЧР, ФИО1 М.Э. о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Чеченской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Чеченской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО4 М.Э. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, мотивированное тем, что к ФИО1 по ЧР какие- либо требования не заявлены.

Представитель истца по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО4 М.Э. имеет доверенность от обоих ответчиков, в связи с чем, необходимость в передаче настоящего дела по подсудности отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Довод представителя истца о том, что доверенность ФИО4 М.Э. выдана обоими ответчиками, в связи с чем, необходимость в передаче дела по подсудности отсутствует, суд считает несостоятельным, поскольку выдача ФИО1 доверенности ФИО4 М.Э. является лишь реализацией права, предоставленного ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, и на подсудность влиять не может.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Настоящее исковое заявление было подано по месту нахождения ответчика ФИО1 по ЧР.

Однако, как видно из искового заявления, какие-либо требования к ФИО1 по ЧР истцом не заявлены, а ответчик ФИО1 располагается по адресу, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда <адрес>, ГСП-1, <адрес>).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя ФИО1 по ЧР, ФИО1 М.Э. о передаче гражданского дела № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Чеченской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Чеченской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: