Решение по делу № 1-100/2022 от 27.07.2022

<данные изъяты>

24RS0007-01-2022-001037-90

дело № 1-100/№/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буховцевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кустова С.Ю.,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кустова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 5 классов, трудоустроенного лесозаготовителем у ИП Ходак М.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 13.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лет лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17.03.2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней;

- 20.09.2017 года Суровинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 06.09.2018 года, фактически 18.09.2018 года на неотбытый срок 4 месяца 10 дней;

- 18.06.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 29.06.2020 года, от 28.10.2020 года) 2 года 2 месяца;

- 10.02.2021 года мировым судьей с/у № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустов С.Ю. совершил кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кустов С.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в помещении спальной комнаты из обложки паспорта ФИО1 взял банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

После этого Кустов С.Ю., реализуя единый умысел на хищение поступающих на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств, открытого в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту №, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета № с использованием соответствующей банковской карты тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 136878 рублей, причинив своими действиями последнему значительный ущерб, осуществив следующие операции: снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 500 рублей, в № часов № минут на сумму 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГв № часов № минут на сумму 1000 рублей, в 11 часов 53 минуты на сумму 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты на сумму 3400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут на сумму 1000 рублей, в № часов № минуты на сумму 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут на сумму 500 рублей, в № часов № минуты на сумму 700 рублей, в № часов № минут на сумму 2000 рублей, в № часов № минут на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГв № часов № минут оплата покупок на сумму 131 рубль; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 200 рублей, в № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минуты оплата покупки на сумму 42 рубля; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 500 рублей, в № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 3000 рублей, в № часов № минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут оплата покупок на сумму 49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГв № часов № минуты оплата покупок на сумму 220 рублей, в № часов № минуты оплата покупок на сумму 280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минуты оплата покупок на сумму 111 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 600 рублей, в № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 5000 рублей, в № часов № минуту оплата покупок на сумму 80 рублей, в № часов № минуты оплата покупок на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут оплата покупок на сумму 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут оплата покупок на сумму 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут оплата покупок на сумму 566 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут оплата покупок на сумму 94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 8000 рублей, в № часов № минут оплата покупок на сумму 541 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты оплата покупок на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 500 рублей, в 14 часов 54 минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 3000 рублей, в 14 часов № минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут оплата покупок на сумму 224 рубля; ДД.ММ.ГГГГ годав 18 часов № минут оплата покупок на сумму 94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минуты снятие денежных средств с банковского счета на сумму 8000 рублей, в № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годав № часов № минут снятие денежных средств с банковского счета на сумму 7500 рублей, в № часов № минуту снятие денежных средств с банковского счета на сумму 7500 рублей, в № часов № минуты покупку на сумму 500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Кустов С.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что он не совершал хищение денежных средств, при этом Потерпевший №1 знал, что карта находится у него с того момента, как он (Кустов) забрал эту карту у сестры. Они совместно с Потерпевший №1 пользовались этими деньгами, совместно снимали деньги и совместно рассчитывались картой в магазине. Потерпевший №1 является его братом, <данные изъяты>, при этом последний регулярно терял свои документы и банковскую карту. Потерпевший №1 не имеет своего жилья, периодически проживает или у него или у сестры ФИО1, либо уезжает на некоторое время в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ его сожительница совместно с Потерпевший №1 обращалась в банк, после чего Потерпевший №1 была восстановлена банковская карта, которая с этого момента находилась у него (Кустова). С этого момента паспорт и банковская карта Потерпевший №1 находились у него на сохранении, он регулярно приобретал для Потерпевший №1 необходимые продукты и вещи. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ он эту банковскую карту передал своей сестре ФИО1, поскольку у него предстояло судебное разбирательство и он опасался, что ему будет назначено наказание в виде лишения свободы. После судебного заседания он находился у ФИО1 в <адрес>, сказал последней, что заберет карту Потерпевший №1 и ФИО1 ему сообщила, где находится эта карта, после чего он уехал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 данными судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-121), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней и ее супругом Свидетель №1 по адресу: <адрес> проживает ее брат Потерпевший №1, который состоит на учете у врача психиатра, является <данные изъяты>, которому выплачивается ежемесячно пенсия около 8000 рублей, путем перечисления на карту АО «<данные изъяты>». Потерпевший №1 периодически уезжает проживать к Кустову или уезжает в неизвестном направлении, поясняет, что уезжает к друзьям. У них есть брат Кустов С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Кустов и они отмечали, что последнему назначили условное наказание. Спустя около 2-3 дней с момента как к ним приехал Кустов, она и Потерпевший №1 собрались идти в магазин, она взяла свою сумочку, которая стояла в шкафу в дальней комнате справа, и обнаружила, что в обложке паспорта отсутствует карта Потерпевший №1. После чего она, Потерпевший №1, ее супруг Свидетель №1 и Кустов стали искать карту, но понимая, что кроме Кустова карту взять никто не мог, стали выяснять у Кустова где карта, на что Кустов отвечал, что ее не брал и даже помогал искать данную карту в квартире. Однако, карту в квартире не нашли. Позже, спустя около 2 месяцев, ее знакомая ФИО2, являвшаяся сожительницей Кустова, сообщила о том, что карта Потерпевший №1 находиться у Кустова. После этого она неоднократно звонила Кустову, также неоднократно просила Кустова вернуть карту, однако Кустов отказал, карту так и не вернул. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно карта находилась у Кустова. Потерпевший №1 не имел возможности заблокировать карту, которую похитил Кустов, поскольку паспорт Потерпевший №1 находился у Кустова. Сам добровольно Потерпевший №1 карту Кустову не отдавал, она также не разрешала Кустову брать карту Потерпевший №1, потому как это единственный источник доходов Потерпевший №1, потому как Потерпевший №1 инвалид, постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137), согласно которым он дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям ФИО1

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к ответственности Кустова С.Ю., который совершил хищение банковской карты на имя Потерпевший №1 и длительный период времени снимает с данной карты денежные средства и тратит по своему усмотрению, примерная сумма ущерба более 80000 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра спальной комнаты ФИО1 указала на шкаф, где находилась её сумка с банковской картой и паспортом на имя Потерпевший №1, из которой Кустов С.Ю. совершил хищение банковской карты на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кустова С.Ю. изъята банковская карта «Мир» № на имя Потерпевший №1, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписки банковской карты АО «<данные изъяты>» № по счету дебетовой карты №, открытом в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной на CD-диске, где приведены операции по снятию и оплате в указанный период времени; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; банковская карта АО «Почта Банк» № (т. 1 л.д. 32-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1 произведена выемка женской сумки и обложки на паспорт красного глянцевого цвета, из которых Кустов С.Ю. совершил хищение банковской карты на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-127).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Кустова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения изобличающие Кустова С.Ю. в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия Кустова С.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на непризнание вины Кустовым С.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния, его доводы о том, что он не похищал банковскую карту Потерпевший №1, а также о том, что он не имел намерений похитить денежные средства последнего, опровергаются его действиями, когда в ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО1 из вещей последней он взял без ее ведома эту карту на имя Потерпевший №1, а после чего обнаружив пропажу данной карты, тот помогал ФИО1 и ее супругу Свидетель №1 осуществлять поиски этой карты, соответственно пытаясь сокрыть факт хищения карты.

Кроме того о намерениях Кустова С.Ю. совершать хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует последующее поведение подсудимого, который отказывался вернуть эту карту законному владельцу, несмотря на неоднократные просьбы, в том числе ФИО1, которой о нахождении карты у Кустова стало известно лишь спустя время и со слов сожительницы Кустова ФИО2.

Кроме этого, Кустов С.Ю. удерживал у себя паспорт на имя Потерпевший №1, в результате чего последний был лишен возможности восстановить для себя новую банковскую карту и лишить возможности Кустова С.Ю. совершать хищение его денежных средств. При этом хищение денежных средств Кустовым было пресечено лишь после обращения ФИО1 в полицию по настоянию Потерпевший №1, после чего сотрудниками полиции было произведено изъятие банковской карты и паспорта на имя Потерпевший №1

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он приобретал определенные продукты питания для Потерпевший №1 и/или приобретал для того предметы одежды, поскольку при отсутствии умысла на хищение и использование денежных средств Потерпевший №1 в своих личных корыстных целях, Кустовым С.Ю. была-бы возвращена соответствующая карта законному владельцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и оправдании Кустова С.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, время и место совершения преступления. При этом суд приходит к выводу, что время совершения инкриминированного преступления должно определяться административным часовым поясом, установленным на соответствующем участке земной поверхности по месту совершения такого деяния.

Как установлено в ходе судебного следствия, ведение банковского счета на имя Потерпевший №1 с которого совершено хищение принадлежащих ему денежных средств осуществляется по месту нахождения отделения АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть на территории Красноярского края, а поэтому время совершения соответствующих действий (операций) Кустовым С.Ю. в предъявленном ему обвинении следует уточнить временем, действующим на территории Красноярского края, вместо указанного московского времени, которое менее красноярского на 4 часа.

Указанное уточнение обвинения Кустова С.Ю. не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 205-208), Кустов С.Ю. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кустов С.Ю. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кустова С.Ю. адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Кустова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что Кустов С.Ю. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем главы сельсовета – удовлетворительно (т. 1 л.д. 167, л.д. 172), по месту работы – положительно (т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустова С.Ю. являются: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ плохое состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 60000 рублей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кустова С.Ю. является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, поскольку он имеет судимость к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 13.03.2015 года.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Кустову С.Ю. учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление последнего, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Кустов С.Ю. будучи условно осужденным по приговорам от 18.09.2019 года и от 10.02.2021 года в течение испытательного срока, в период с 24.02.2021 года по 21.04.2022 года совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по этим приговорам и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кустову С.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 136878 рублей подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба в сумме 60000 рублей, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кустова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кустову С.Ю. условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18.06.2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 10.02.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытые части наказания по данным приговорам и назначить Кустову С.Ю. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кустова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кустову С.Ю. с 7 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Кустова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 76878 рублей.

Вещественные доказательства: СD-диск, находящийся при деле – оставить в деле; документы и предметы, переданные Потерпевший №1 и ФИО1 – оставить в распоряжение последним.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников