Решение по делу № 2-765/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-765/2022

УИД 91RS0022-01-2022-000290-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        28 февраля 2022 года                                                 город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2 (третьи лица – <данные изъяты>») о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО4 с исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО4, г.ФИО4, б<адрес>.

         В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО8 В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают в настоящее время, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению утратили. В квартире отсутствуют личные вещи ФИО3 и ФИО2, они не являются членами ее семьи.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении препятствует ей в полной мере реализовать свои законные права собственника, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел России по городу ФИО4 (Отдел по вопросам миграции) не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в суд поступили письменные пояснения по исковому за\влению, указав, что не наделен полномочиями на освществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, учетом жилищного фонда Российской федерации, и контролем за использованием жилым помещением собственниками; с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков в ОВМ ОМВД России по г. ФИО4 истец не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО8, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: .

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 собственником спорной квартиры является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, являющейся предметом договора, зарегистрированы ФИО3, ФИО2, продавец гарантирует, что обеспечит снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение трех рабочих дней с момента нотариального удостоверения настоящего договора.

Однако, по сведениям ОВМ ОМВД России по г. ФИО4 и копии лицевого счета на квартиру, ответчики значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО4 капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемом административном участке УПП отдела МВД России по городу ФИО4 по адресу: г. ФИО4, б<адрес>, ФИО3 зарегистрирован и ранее проживал с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время адрес проживания не известен.

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, с момента приобретения ею в собственность квартиры ответчики не проживают в жилом помещении по указанному адресу, расходы по содержанию не несут, членами ее семьи не являются.

В пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Статьей 27 Конституции РФ установлены положения о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчики проживают в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеют право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

При этом членами семьи нового собственника спорного жилого помещения ФИО1 ответчики ФИО3, ФИО2 не являются, договорные отношения между сторонами по найму спорного жилого помещения отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи квартиры о сохранении за ФИО3, ФИО2 права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ФИО3, ФИО2 права пользования жилым помещением после смены собственника, по делу не имеется.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением после перехода права собственности на указанную квартиру, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики по указанному адресу были зарегистрированы на законных основаниях, суд считает, что при таких обстоятельствах право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, а не утрачено.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что регистрация места проживания ответчиков, которые фактически прекратили пользование жилым помещением после смены собственника жилого помещения, при отсутствии какого-либо договора о праве пользования жилым помещением, нарушает права истца, как сособственника данного жилого помещения, не приводит к различию в последствиях относительно устранений препятствий истцу в пользовании его имуществом, в связи с чем, одно лишь обстоятельство того, что истец заявил требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а фактически, согласно установленным судом обстоятельствам, ответчики являются лицами, чье право пользования жилым помещением прекращено, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которая подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           /подпись/                                  Ярошенко Г.А.

Копия верна: Судья:                                 Секретарь:

2-765/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Розум Надежда Васильевна
Ответчики
Полищук Станислав Станиславович
Полищук Нина Станиславовна
Другие
ОМВД России по г.Феодосии
МКУ "Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Феодосии Республики Крым"
Полищук Станислав Станиславович
Дорошенко Татьяна Юрьевна
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Ярошенко Галина Александровна
Дело на странице суда
feodosiya.krm.sudrf.ru
20.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2022Передача материалов судье
25.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее