Решение по делу № 2-571/2019 (2-5462/2018;) ~ М-5109/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102814,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 256,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах и тем самым заключил кредитный договор (договор о карте) №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит кредитования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупок товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102814,49 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредиту в сумме 102 814,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживает.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что банком начислены проценты в размере 16 295,08 руб., сумма платы за пропуск минимального платежа в размере 7 500 руб., сумма комиссии в размере 8 705,65 руб., являющиеся по своей природе штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, и согласно ст. 330 ГК РФ должны считаться неустойкой. Считает, начисленную неустойку в размере 32 500,73 руб. незаконной, так как банк не вправе одновременно требовать с ответчика выплаты суммы процентов, суммы комиссии и суммы платы на пропуск минимального платежа. С представленным расчетом банка не согласен, поскольку им вносились платежи. Просит снизить размер неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик Васильев В.В. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении ответчиком Васильевым В.В. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банк открыл ответчику Васильеву В.В. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тарифах АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

По правилам ст. 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик Васильев В.В. активировал карту, и Банк установил ему лимит кредитования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807- 809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценту, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком-выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик Васильев В.В. обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск ответчиком минимального платежа.

В соответствии с условиями по карте, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключительного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит, для погашения указных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102 814,49 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Васильевым В.В. требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом представленным истцом - 102 814,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -70 313,76 руб., сумма задолженности по платам, процентам и комиссиям 25 000,73 руб., сумма неустойки - 7500 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика поступило заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, карту ответчик активировал в январе 2008 года. С ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.В. не вносились платежи по договору. За ответчиком образовалась задолженность, банком насчитаны проценты за пользование кредитным лимитом, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, иск предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность была установлена и предъявлена банком к взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абз. 4 п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. Таким образом, доводы ответчика о незаконности требования баком одновременной выплаты суммы процентов, суммы комиссии и суммы платы за пропуск минимального платежа суд находит не основанными на законе.

При изложенных обстоятельствах требование Банка подлежит удовлетворению. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки (штрафа) за пропуск платежей по графику просрочку исполнения обязательств и требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные штрафные санкции несоразмерны последствиям, наступившим в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору с 7 500 руб. до 2 500 руб.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 256,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 814,49 руб. (девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать руб. 49 коп.), в том числе: основной долг в размере 70 313,76 руб. (семьдесят тысяч триста тринадцать руб. 76 коп.), задолженность по платам, процентам и комиссиям в размере 25 000,73 руб. (двадцать пять тысяч руб. 73 коп.), неустойку в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256,29 руб. (три тысячи двести пятьдесят шесть руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                С.Н. Музыкантов