Решение от 08.04.2024 по делу № 33-7690/2024 от 20.03.2024

            дело № 2-1263/2022

УИД 03RS0017-01-2021-020212-65

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Кулясова М.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7690/2024

г. Уфа           8 апреля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Струкова ФИО8 на определение Стерлитамакского городского суда от 28 ноября 2023 г.,

проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Шапошников И.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене выбывшей стороны Струкова В.А. его правопреемником Шапошниковым И.М., мотивируя тем, что заочным решением Стерлитамакского городского суда от 21 февраля 2022 г. исковые требования Струкова В.А. к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в пользу Струкова В.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 января 2020 г. по 27 декабря 2021 г. в сумме 79 042,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 571 рублей, почтовые расходы в размере 212,27 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 001 рублей.

Обжалуемым определением Стерлитамакского городского суда от 28 ноября 2023 г. заявление Шапошникова И.М. удовлетворено.

В частной жалобе Струков В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на мошеннические действия со стороны Шапошникова И.М., представившего копии квитанций о переводе денежных средств в размере 130 000 рублей по договору уступки права требования от 28 августа 2023 г., которые им также представлены в материалы другого гражданского дела №.... Фактически денежные средства Струковым В.А. не получены.

На доводы частной жалобы Шапошниковым И.М. поданы письменные возражения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что заочным решением Стерлитамакского городского суда от 21 февраля 2022 г. взыскано с ФИО4 в пользу Струкова В.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 января 2020 г. по 27 декабря 2021 г. в сумме 79 042,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 571 рублей, почтовые расходы в размере 212,27 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 001 рублей.

Представителем взыскателя Шапошниковым И.М. получен исполнительный лист серии ФС №... (л. д. 115).

Вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве Струковым В.А. и его представителем по доверенности от 1 февраля 2021 г. Шапошниковым И.М. представлен договор цессии (уступки прав требования) от 28 августа 2023 г., заключенного между Струковым В.А. и Шапошниковым И.М., согласно которому к последнему перешло право требования денежной суммы на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда от 21 февраля 2022 г. (л. д. 118 - 132).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

Согласно договору цессии (уступке прав требования) размер уступаемых прав требования к Шапошникову И.М. не превышает суммы, взысканной в пользу первоначального кредитора.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На момент подачи заявления о замене взыскателя срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда от 21 февраля 2022 г. не истек.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между сторонами допускают правопреемство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости произвести замену взыскателя с Струкова В.А. на Шапошникова И.М. в порядке процессуального правопреемства.

Доводы частной жалобы Струкова В.А. об отсутствии в материалах дела доказательств получения им денежных средств по каждому гражданскому делу, поскольку Шапошниковым И.М. в настоящее гражданское дело №... представлены квитанции о переводе денежных средств в размере 130 000 рублей, те же, которые представлены Шапошниковым И.М. и в гражданское дело №... также по заявлению о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку противоречат материалам настоящего гражданского дела и гражданского дела №....

В материалах гражданского дела №... имеется договор уступки прав требования (цессии) №... от 28 августа 2023 г., заключенного в адрес между Струковым В.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Шапошниковым И.М. (цессионарий) о передаче в полном объеме все материальных и процессуальных прав истца с правом на получение всего присужденного имущества, всех имущественных и неимущественных прав, уже присужденных и в будущем присужденных денежных сумм основного долга, процентов и судебных расходов (издержек) судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим гражданским делам: №... в части присужденной в пользу Струкова В.А. с должника ФИО4 в общей сумме 13 150 рублей; №... в части присужденной в пользу Струкова В.А. денежной суммы в виде процентов и судебных расходов в общей сумме 84 826,69 рублей; №... части присужденной в пользу Струкова В.А. денежной суммы в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 771 860 рублей; по находящимся в производстве ... исполнительным производствам: .... Согласно пункту 3.1 договора, в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту денежную компенсацию в размере 130 000 рублей, уплата которых производится в безналичном порядке в следующие сроки: 30 000 рублей при подписании настоящего договора, 100 000 рублей в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора, перечислением на счет цедента, открытом в ПАО «Сбербанк».

В подтверждение исполнения обязанностей цессионария, Шапошниковым И.М. представлены доказательства перевода денежных средств Струкову В.А. по квитанциям №... от 28 августа 2023 г. в размере 30 000 рублей, №... от 30 августа 2023 г. в размере 20 000 рублей и №... от 31 августа 2023 г. в размере 80 000 рублей (л. д. 124, 128, 129).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вышеуказанные договор уступки прав требования (цессии) №... от 28 августа 2023 г. и акт приема-передачи прав и денежных средств к договору №... от 28 августа 2023 г. подписаны как цессионарием Шапошниковым И.М., так и цедентом Струковым В.А., подписание которых последним не оспаривается.

Кроме того, согласно выписки по счету №..., открытому на имя Шапошникова И.М. в ПАО ФИО9», представленного последним к возражениям на доводы частной жалобы, 28, 30 и 31 августа 2023 г. осуществлены переводы денежных средств через СБП ФИО1 С. в общей сумме 130 000 рублей (л. д.205, 206, 207).

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о дне и времени судебного заседания, на котором принято оспариваемое определение суда, ввиду того, что вся корреспонденция получена Шапошниковым И.М., доверенность на имя которого отозвана Струковым В.А., опровергаются материалами дела, почтовым уведомлением на листе дела 156, согласно которому судебное извещение получено Струковым В.А. лично.

Иные доводы частной жалобы Струкова В.А. направлены на несогласие с заключенным договором цессии, который недействительным в установленном законом порядке не признан, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░.