Решение по делу № 2-1366/2024 от 18.07.2024

    Дело № 2-1366/2024

                                                                                               УИД 67RS0001-01-2024-002221-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Богданову и. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Богданову Л.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей. Также просило возместить расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю HondaCR-V, №, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Богдановым Л.Ю., управлявшим транспортным средством ВАЗ 2115, гос.номер №, правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя HondaCR-Vбыла застрахована в САО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ВАЗ 2115- в САО «РЕСО-Гарантия», которое во исполнение договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Автомобиль ВАЗ 2115 принадлежит Горбову С.В., водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов Л.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, каких-либо возражений на иск от него не поступило. Судом при этом предпринимались все возможные меры по его извещению, судебные извещения направлялись ему по месту жительства с учетом данных УФМС о его регистрации.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. п.1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Нормы статьи 16 Закона об ОСАГО закрепляют право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часа 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения Богдановым Л.Ю., управлявшим транспортным средством ВАЗ 2115, гос.номер № правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, гос.номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова Л.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11 (оборот) - 12, 15).

Гражданская ответственность водителя Honda CR-V была застрахована в САО «Ингосстрах» (л.д. 9-11, 13).

САО «Ингосстрах»во исполнение договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35 (оборот)).

Гражданская ответственность собственника ВАЗ 2115 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ВодительБогданов Л.Ю., виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО(л.д. 36).

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия»выплатило САО «Ингосстрах» 400 000 рублей (л.д. 37).

Поскольку риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2115 в момент ДТП был застрахован, страховой случай наступил и в случае использования транспортного средства лицом, не включенным в полис ОСАГО, повлекло обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Объем повреждений автомобиля Honda CR-V и причинно-следственную связь с ДТП, а также размер ущерба, ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Богданова и.(паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН 7710045520) в возмещение ущерба 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения этого решения подать в районный суд заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду своевременно, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на данное решение суда.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович