Решение по делу № 2-934/2016 (2-10081/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-934/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву А. А.овичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соболеву А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 19.08.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.08.2014 г., в размере <данные изъяты> рублей, том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубль, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Соболев А. А.ович заключили кредитный договор <номер обезличен> от 19.08.2014 г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 кредитного договора).

У заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубль, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 10.09.2015 г.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соболев А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причин неявки суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.08.2014 г. ОАО «Сбербанк России» и Соболев А. А.ович заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

У заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубль, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 10.09.2015 г.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 19.08.2014 г., что является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соболеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19.08.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 19.08.2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Соболевым А.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 19.08.2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соболевым А. А.овичем.

Взыскать с ответчика Соболева А. А.овича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ставрополя, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.08.2014 г., в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 года.