Решение по делу № 33-8767/2021 от 19.10.2021

Судья Ковалева О.Н.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-8767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

    судей Алсыковой Т.Д., Ананиковой И.А.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-656/2021 по иску Хроменковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саприко А.А., Хроменкова Р.К., к Хроменкову К.С., Поздняковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением;

иску Хроменкова К.С. к Хроменковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саприко А.А., Хроменкова Р.К., Поздняковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Хроменковой Е.А.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Хроменкова Е.А. просила признать своего бывшего супруга Хроменкова К.С. и его мать Позднякову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты) снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с них судебные расходы. Мотивировала это тем, что спорным жилым помещением ответчики не пользуются, длительное время в нем не проживают, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не выполняют, решить вопрос во внесудебном порядке о добровольном снятии их с регистрационного учета не представляется возможным.

Хроменков К.С. обратился в суд с иском, просил признать Позднякову Е.В., Хроменкову Е.А., несовершеннолетних Саприко А.А. и Хроменкова Р.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) снять их с регистрационного учета и выселить из вышеназванной квартиры. Ссылался на то, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № 409/05/16 от 23.05.2016, в настоящее время ответчики являются бывшими членами его семьи, выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по его оплате не осуществляют.

Гражданские дела по искам Хроменковой Е.А. и Хроменкова К.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ (л.д. 156 об.).

Приведенным выше решением суда постановлено иск Хроменковой Е.А. удовлетворить частично, признать Позднякову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении; взыскать с Поздняковой Е.В. в пользу Хроменковой Е.А. расходы по оплате юридических услуг 10650 руб.; в остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Хроменкова К.С. отказать.

В апелляционной жалобе Хроменкова Е.А. просит решение в части отказа в удовлетворении иска о признании Хроменкова К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением изменить, принять по делу в данной части новое решение. Мотивирует это тем, что Хроменков К.С. выехал из жилого помещения в другое место жительства добровольно, при отсутствии каких – либо препятствий в пользовании спорной квартирой, при рассмотрении дела достоверных доказательств вынужденного отсутствия в жилом помещении не представил, право пользования квартирой по договору социального найма № 409/05/16 от 23.05.2016 не приобрел.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Рогов А.В., представитель Хроменкова К.С. – Децык Е.А. просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные законоположения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что по адресу: (данные изъяты) зарегистрированы Позднякова Е.В. с 13.04.2001, Хроменкова Е.А. с 26.08.2016, Саприко А.А. с 26.08.2016; Хроменков Р.К. с 20.02.2018, Хроменков К.С. с 16.03.2000 по 19.03.2014 (осужден), с 17.08.2016 (л.д.88).

Нанимателем указанной квартиры является Хроменков К.С., с которым 23.05.2016 КУМИ администрации г. Братска заключен договор социального найма 409/05/16 жилого помещения (л.д.82-85), до настоящего времени не расторгнутый, не признанный недействительным.

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска от 28.02.2018 по делу № 2-150/2018 за Хроменковой Е.А. и Хроменковым Р.К. признано право пользования указанной выше квартирой на условиях социального найма как за членами семьи нанимателя, постановлено внести соответствующие изменения в договор социального найма № 409/05/16 жилого помещения (л.д. 13-22).

Распоряжением КУМИ администрации МО г.Братска № 1963 от 12.07.2018 Хроменкова Е.В., ее сын Хроменков Р.К. включены в качестве членов семьи нанимателя Хроменкова К.С. в договор социального найма жилого помещения с 30.03.2018 (л.д. 12, 86).

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей Трифоновой Л.А., Леоновой А.С., актом ОЖО КУМИ от 21.04.2021 подтверждено, что с 2016 г. Хроменков К.С. в спорной квартире не проживает.

Вместе с тем, оснований полагать, что отсутствие Хроменкова К.С. в жилом помещении, о котором возник спор, свидетельствует о добровольном его отказе от прав и обязанностей нанимателя суд первой инстанции правомерно не усмотрел, полагая его непроживание вынужденным, т.к. по сведениям ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.147) Хроменков К.С. состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции по месту фактического проживания: (данные изъяты), осужден 22.08.2018 Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 4 года; приговор вступил в законную силу 04.09.2018; приговором суда на него возложена обязанность не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью, установленной инспекцией. Инспекцией установлена периодичность явок на регистрацию один раз в месяц, нарушений установленных судом обязанностей Хроменков К.С. не имеет.

В отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты), а также иных жилых помещений самостоятельные права у Хроменкова К.С. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о добровольности выезда Хроменкова К.С. из спорного жилого помещения, отсутствии у него права пользования жилым помещением, об ошибочности вывода суда относительно вынужденного характера его непроживания не могут быть приняты судебной коллегией.

Хроменков К.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя, договор социального найма от 23.05.2016 № 409/05/16 заключен с ним как с нанимателем, обретенное в отношении жилого помещения право им утрачено не было. Доказательств того, что непроживание Хроменкова К.С. в спорной квартире обусловлено лишь его собственным усмотрением, отсутствием интереса к жилому помещению, намерением отказаться от пользования жилым помещением не представлено.

Кроме того, в период отсутствия Хроменкова К.С. в жилом помещении сама Хроменкова Е.А. в нем проживала непостоянно, т.к. работала в г. Иркутске, ее дочь Саприко А.А. в г. Братске не обучалась, что подтверждено материалами дела.

В этой связи судебная коллегия полагает, что права Хроменковой Е.А. и ее детей в отношении спорной квартиры не подлежат защите выбранным истцом способом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Амосов

Судьи                                    Т.Д. Алсыкова

    И.А. Ананикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26. 11.2021.