Решение по делу № 12-5/2022 (12-92/2021;) от 17.12.2021

Дело №12-5/2022

УИН 44MS0026-01-2021-001977-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 26 января 2022 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного юристконсульта Отделения Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Глазко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерниковой Н.В. от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Скворцовой Ольги Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 25 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Скворцовой О.К. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КаАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Главное управление Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу в лице своего представителя обратилось в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье для принятия нового решения. Считают, что при возбуждении дела об административном правонарушении было собрано достаточно доказательств, указывающих на совершение Скворцовой О.К. как единоличным исполнительным органом Общества, административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка созыва, подготовки и проведения ранее созванного Собрания. Документами, подтверждающими полномочия Скворцовой О.К., как уполномоченного должностного лица, на дату совершения правонарушения являются выписка из ЕГРЮЛ, приказ Общества об исполнении Скворцовой О.К. обязанностей генерального директора в период с 31.08.2020 по 31.12.2020, Устав Общества. При составлении протокола, Скворцовой О.К. должностная инструкция на исполняющего обязанности генерального директора представлена не была. Кроме того, должностная инструкция, является внутренним организационно-распорядительным документом, и Закон №14-ФЗ не содержит понятия должностной инструкции, но и не исключает ее существования, однако полагают, что должностная инструкция, конкретизируя определенные трудовые функции работника, не может противоречить Закону №14-ФЗ, содержащему императивную публичную функцию единоличного исполнительного органа Общества. Считают, что мировой судья не исследовал вопрос о причинах, почему Скворцова О.Н. не воспользовалась своими правами по предоставлению доказательств своей невиновности при возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, предоставив должностную инструкцию только в суде. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Скворцова О.К. заявила о существовании у нее должностной инструкции без осуществления публичных полномочий, но фактически неоднократно осуществляла действия, связанные с созывом общего собрания Общества.

В своих возражения на данную жалобу генеральный директор ООО «Медкомпресс+» Скворцова О.К. указала, что считает доводы ЦБ РФ в лице отделения по Костромской области ГК ЦБ РФ по ЦФО незаконными и необоснованными. Считает, что в ее должностные обязанности как исполняющей обязанности генерального директора не входили созыв, проведение и подготовка собраний Участников. Генеральным директором общества является Горобец Т.Н., которая осуществляла все публичные полномочия в обществе. Единоличным исполнительным органом ООО «Медкомпресс+» в соответствии с Уставом является генеральный директор. Она же таковым не являлась, всего лишь временно исполняла обязанности (с 31.08.2020 по 31.12.2020), которые генеральный директор Горобец Т.Н. сочла необходимым ограничить путем утверждения должностной инструкции. Хоть Закон №14-ФЗ и не содержит понятия должностной инструкции, но нормы Трудового кодекса РФ в данном случае превалируют над нормами корпоративного права, т.к. она состояла в трудовых отношениях и исполняла обязанности с ограничением и срока, и полномочий. Должностная инструкция при возбуждении дела об административном правонарушении не была представлена, поскольку не была запрошена Заявителем, в списке документов в запросе она отсутствовала. Кроме того, отмечает, что не исполняла действий по созыву общего собрания участников Общества до тех пор, пока не была утверждена генеральным директором на общем собрании участников 31 марта 2021 года.

Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Отделения и должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Глазко Т.А. ввиду удаленности и сложившейся ситуации распространения новой коронавирусной инфекции «2019-nCoV». Доводы, изложенные в жалобе поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Медкомпресс+» Скворцова О.К. и ее защитник Соловьева И.Л. с доводами жалобы не согласились, считают их необоснованными, по доводам изложенным в возражениях. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу считают законным, просили оставить его без изменения, а жалобу Центрального банка без удовлетворения.

Потерпевший – участник ООО «Медкомпресс+» Кадацкий А.Г. в судебное заседание не явился, ввиду отдаленности проживания и невозможности явки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях суду указал, что считает, что жалоба ЦБ подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2020 года генеральным директором общества являлась Горобец Т.Н., исполняющим обязанности генеральный директора Скворцова О.К.. Однако генеральный директор длительное время находилась в отпуске без содержания, передав свои полномочия Скворцовой О.К., в связи с чем, Скворцовой О.К. в ИФНС была подана форма Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении нее в качестве исполняющего обязанности генерального директора. Именно Скворцова О.К. 19 октября 2020 года являясь исполняющим обязанности генерального директора подписала уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников на 25 ноября 2020 года, уведомление о котором направлено в его адрес. Однако Скворцова О.К. не провела данное собрание и копию протокола в его адрес не направила. Полагает доводы жалобы обоснованными, а судебный акт подлежащим отменен.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав явивших лиц, учитывая доводы и пояснения участников процесса, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Согласно п.10.1 Устава ООО «Медкомпресс+» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Из материалов дела следует, что исполняющая обязанности генерального директора Скворцова О.К. обвинялась в нарушении требований вышеуказанного Федерального закона к порядку проведения общих собраний участников ООО «Медкомпрес+» на 25.11.2020 года, выразившемся в следующем: не было открыто и проведено созванное на 25.11.2020 года Собрание Общества, не исполнении обязанности не позднее чем в течение 10 дней после составления протокола общего собрания участников Общества направить копию протокола общего собрания участников Общества всем участникам Общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом Скворцова О.К. в период с 31 августа по 31 декабря 2020 года исполняла обязанности генерального директора ООО «Медкомпресс+». 19 октября 2020 года ею были направлены уведомления о созыве внеочередного собрания участников Общества на 25 ноября 2020 года с повесткой дня «Утверждение Устава Общества в новой редакции».

Также судом установлено, что внеочередное общее собрание от 25.11.2020 было перенесено на более поздний срок после отправки для ознакомления участникам (в том числе потерпевшему Кадацкому) новой редакции Устава.

Сведений об открытии и проведении общего собрания участников общества 25.11.2020 г. суду не представлено, факт не проведения данного собрания Скворцовой О.К. не оспаривается.

Согласно должностной инструкции исполняющего обязанности генерального директора ООО «Медкомпресс+» к обязанностям Скворцовой О.К. было отнесено руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение предприятием всех обязательств; принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами. Созыв, подготовка и проведение общих собраний участников Общества к компетенции исполняющего обязанности генерального директора отнесены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица Скворцовой О.К. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО «Медкомпресс+» Скворцовой О.К., имели место 25 ноября 2020 года, таким образом, в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 ноября 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района от 25 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО «Медкомпресс+» Скворцовой О.К. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, доводы о наличии в действиях Скворцовой О.К. состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене судебных решений не являются.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного юристконсульта Отделения Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Глазко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерниковой Н.В. от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Скворцовой Ольги Константиновны - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья: Изюмов В.В.