Решение от 03.07.2024 по делу № 2-2281/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2281/2024

УИД76RS0013-02-2024-001434-76

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Швалевой Анны Вячеславовны к Мальцеву Сергею Андреевичу, Мальцевой Людмиле Александровне, Мальцеву Александру Сергеевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Швалева А.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву С.А., Мальцевой Л.А. о признании недействительными сделок - договоров дарения:

- жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровыми нормерами №, расположенных по адресу: <адрес>

- жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровыми нормерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.05.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мальцев А.С.

В судебном заседании представитель истца Швалевой А.В. по доверенности Золоткова Н.А. требования поддержала и пояснила, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.05.2024 года с Мальцева С.А. в пользу Швалевой А.В. взысканы денежные средства по договорам займа. Решение в законную силу не вступило. В рамках рассмотрения гражданского дела были приняты меры обеспечения иска, был наложен арест на имущество Мальцева С.А. в пределах суммы исковых требований в размере 5519111,60 рублей. Достоверно зная о наличии судебного разбирательства и принятых мерах обеспечения иска Мальцев С.А. распорядился недвижимым имуществом, подарил жилые дома и земельные участки своим родственникам – супруге Мальцевой Л.А., сыну Мальцеву А.С. Данные сделки являются мнимыми, притворными, совершены в период действия ограничительных мер на отчуждение имущества, с целью причинения вреда истцу.

Ответчик Мальцев С.А., представитель по устному заявлению Федоров А.В. требования не признали и пояснили, что о наличии в Рыбинском городском суде гражданского дела по иску Швалевой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа стало известно ответчику только в ноябре 2023 года. Посредством сайта госуслуг Мальцеву С.А. приходили извещения о возбуждении исполнительного производства без указания предмета исполнения, впоследствии поступили извещения о вынесении постановлений об аресте транспортных средств, денежных средств. Извещение о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества поступило только 13.11.2023 года. Сделки по отчуждению недвижимого имущества были совершены не с целью вывести имущество и причинить вред истцу, а в целях раздела имущества между супругами, поскольку Мальцев С.А. не проживает с супругой более 10 лет, за указанный период времени распорядился дорогостоящим имуществом – транспортными средствами, в связи с чем было принято решение передать по договору дарения супруге Мальцевой Л.В. жилой дом и земельный участок по <адрес> а сыну Мальцеву А.С. передать по договору дарения жилой дом и земельный участок по <адрес> в котором ответчик зарегистрирован.

Ответчик Мальцева Л.В. извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что о наличии каких-либо судебных разбирательств о взыскании денежных средств по договорам займа между Швалевой А.В. и Мальцевым С.А. ей было не известно, с супругом не проживает более 10 лет. Осенью 2023 года в семье было принято решение разделить имущество, поскольку Мальцев С.А. стал продавать имущество, нажитое в период брака, были совершены договора дарения согласно которым земельный участок и жилой дом по <адрес> был передан супруге Мальцевой Л.В., а жилой дом и земельный участок по <адрес> переданы по договору дарения сыну Мальцеву А.С.

Представитель ответчика Мальцевой Л.В. по доверенности Федоров А.В. поддержал позицию Мальцевой Л.В.

Ответчик Мальцев А.С. извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Россияской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимой сделкой, в силу требований части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Установлено, что 02.10.2024 года между Мальцевым С.А. и Мальцевой Л.В. заключен договор дарения недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участкк с кадастровыми нормерами №, расположенных по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена 04.10.2023 года.

02.10.2024 года между Мальцевым С.А. и Мальцевым А.С. заключен договор дарения недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участкк с кадастровыми нормерами №, расположенных по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена 04.10.2023 года.

Факт заключения договоров дарения от 02.10.2024 года, перехода права собственности подтверждается представленными письменными договорами дарения, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из объяснений Мальцева С.А., Мальцевой Л.А., представленных документом суд приходит к выводу, что стороны при совершении договоров дарения от 02.10.2023 года имели намерения именно на отчуждение недвижимого имущества по договору дарения и Мальцев С.А., заключая договоры, по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, сделки сторонами исполнены, одаряемык вступили в права собственности, реализовали предусмотренные законом правомочия собственника, при этом основания полагать наличие волеизъявления сторон сделки на заключение иной сделки не имееется.

В связи с чем, доводы о мнимости сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не нашли своего подтверждения, поскольку правовые последствия оспариваемых сделок наступили, договора дарения исполнены, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован, одаряемые приняли в дар недвижимое имущество.

В части требований о притворности оспариваемых сделок, истцом Швалевой А.В. не указано, какие иные сделки прикрывают договора дарения от 02.10.2023 года, положения о каких сделках необходимо применить в данном случае.

Совершение сделок с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, в силу частьи 2 статьи 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 94 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ). Датой ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, является дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Установлено, что 01.08.2023 года в Рыбинском городском суде Ярославской области было возбуждено гражданское дело № 2-113/2024 (№ 2-4526/2023) по иску Швалевой А.В. к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 20.04.2021 года, 21.04.2021 года, 27.04.2021 года, адрес Мальцева С.А. отражен <адрес> По указанному адресу направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, определение от 21.08.2023 года об обеспечении иска (возвращены по истечении срока хранения). На момент рассмотрения гражданского дела адрес регистрации Мальцева С.А., согласно сведений УМВД России по <адрес>. Ознакомление с материалами дела Мальцевым С.А. произведено 13.11.2023 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.08.2023 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-113/2024, приняты меры обеспечения иска в целях обеспечения исковых требований, наложен арест на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Мальцеву С.А. в пределах суммы исковых требований в размере 5519111 рублей.

ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на основании определения от 21.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № от 25.08.2023 года в отношении Мальцева С.А. о наложении ареста на имущество, вынесены постановления:

- от 25.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства №,

- от 28.08.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №: грузовой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №,

- от 07.10.2023 года №, №, № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

- от 13.11.2023 года о снятии ареста с денежных средств на счете в <данные изъяты> (по заявлению от 09.11.2023 года) №,

- от 13.11.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <адрес> здания кадастровый номер № <адрес> здание кадастровый номер № <адрес>.

Информация о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства направлена ответчику Мальцеву С.А. службой судебных приставов посредством сайта Госуслуг, вместе с тем, информация о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества направлена после совершения сделок - 13.11.2023 года.

Из представленных материалов гражданского дела № 2-113/2024, материалов исполнительного производства № от 25.08.2023 года усматривается, что оспариваемые сделки совершены Мальцевым С.А. 02.10.2023 года, на указанную дату государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, являвшихся предметом сделок, отсутствовала, кроме того, доказательств того, что Мальцеву С.А. определение о мерах обеспечения иска от 21.08.2023 года было направлено по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес> и получено ответчиком, а также того, что Мальцеву С.А., Мальцевой Л.В., Мальцеву А.С. было известно о возбужденном гражданском деле по иску Швалевой А.В., истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Швалевой А.В. о признании оспариваемых сделок недействительными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.