Решение по делу № 2-803/2025 от 09.01.2025

Дело № 2-803/2025

64RS0046-01-2024-002791-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 г.                                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каграманова Э. Б. к Игнатьеву А. А.овичу, Азиханову В. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.08.2023, в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей ВАЗ 21150, номерной знак №, под управлением Игнатьева А. А.овича, принадлежащего Азиханову В. Х. и Hyundai Solaris, номерной знак №, под управлением Онищук Д. А., принадлежащего Каграманову Э. Б..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Игнатьева А. А.овича, о чем свидетельствует справка о ДТП от 04.08.2023.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, номерной знак № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В виду того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, истец вынужден обратиться за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

Ответчики в добровольном порядке возмещать ущерб отказались, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец дважды (20.01.2025, 05.02.2025) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, ответчики на рассмотрении дела не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

    определил:

гражданское дело по иску Каграманова Э. Б. к Игнатьеву А. А.овичу, Азиханову В. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Истец вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения их суду.

    Судья