Решение по делу № 33-287/2014 от 17.12.2013

Судья - Шилоносова Т.В. Дело №33-12785 (33-287/2014)

г.Пермь

20 января 2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в

составе

председательствующего Елецких О.Б. судей Степанова П.В., Няшина В.А.

при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Тетерлевой Марии Прокопьевны об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю на решение Кочевского районного суда Пермского края от 08 ноября 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., объяснение представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю Лунегова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Тетерлева М.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц в сумме 48 276 руб., по декларации формы 3-НДФЛ за 2012г., за умершего супруга Т., изложенного в письме от 30.08.2013г. № **. В обоснование заявленного требования указала, что 12.05.2009г. она и ее супруг Т. в период брака приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Кудымкар ул. ****, право собственности было оформлена на мужа.

При жизни, в феврале 2013г. Т. обратился налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, однако получить налоговый вычет не успел, поскольку 12.04.2013г. умер.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 08 ноября 2013 года, заявление удовлетворено, на Межрайонную ИФНС России № 1 по Пермскому краю возложена обязанность осуществить возврата заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 48 276 руб., по декларации формы 3-НДФЛ за 2012г., за умершего супруга Т.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю

просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы указывает, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и не передается по наследству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представители администрации Пелымского сельского поселения, Управления финансов и налоговой политики администрации Кочевского муниципального района, при этом последние просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установил суд, супруги Тетерлевы состояли в браке.В период брака, приобрели в собственность квартиру.

24.09.2010г. Т. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В 2013 г. он подал в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пермскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год.

12.04.2013г. Т. умер.

19.08.2013г. Тетерлева М.П. обратилась в ИФНС с заявлением о выплате ей подлежащей возврату суммы налога.

После смерти Т. открылось наследство.

22.10.2013г. нотариусом Кочевского нотариального округа заявителю выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Кудымкар ул. **** и свидетельство о праве собственности на эту квартиру, как пережившему супругу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата налога к наследникам налогоплательщика.

Более того, налоговое законодательство допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что отношения по возврату суммы налога носят имущественный характер.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по налогу.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисленная налоговым органом сумма, составляющая возврат уплаченного налога в виде налогового имущественного вычета, входит в состав наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством нельзя признать состоятельными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство неприменимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату уплаченного налога.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование. С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 08 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: