Решение от 23.01.2023 по делу № 22-215/2023 (22-4145/2022;) от 26.12.2022

Судья Трапезникова Л.С.                                  Дело № 22-215/2023 (№ 22-4145/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                  г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

судей коллегии: Ледневой Е.Е., Куликова М.Ю.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

потерпевшего Ф2,

его представителя Игнаткина И.В.,

осужденного Плеханова Р.С.,

его защитника-адвоката Чеснокова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Плеханова Р.С. на приговор Калининского районного суда (2) Саратовской области от 24 октября 2022 года, которым

Плеханов Р.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Плеханову Р.С. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено Плеханову Р.С. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года постановлено исчислять с момента отбытия Плехановым Р.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Плеханову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворено исковое заявление потерпевшего Ф2, с Плеханова Р.С. в пользу Ф2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступления осужденного Плеханова Р.С. и его защитника-адвоката Чеснокова В.С., считавших приговор подлежащим отмене, мнения прокурора Нестеровой Е.В., потерпевшего       Ф2 и его представителя Игнаткина И.В., полагавших приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Плеханов Р.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Ф.

Преступление совершено Плехановым Р.С. 2 ноября 2019 года в Лысогорском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов Р.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, а также имеет место неправильное применение закона. Обращает внимание, что ни предварительное расследование, ни судебное следствие не устранило сомнений в его виновности, а именно не была опровергнута сообщенная им информация о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился Ф. Отмечает, что экспертизы №239/139 от 25 января 2021 года и № 133/139 от 20 ноября 2021 года проведены с многочисленными нарушениями, что не позволяло их использовать в качестве доказательств его вины. Считает, что выводы суда не подтверждаются допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Плеханова Р.С. потерпевший Ф2 и государственный обвинитель Филатов Е.А. опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить их без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем          Филатовым Е.А. отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем не рассматривалось.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Плеханова Р.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Плеханова Р.С., сообщившего, что 2 ноября 2019 года после употребления спиртных напитков с Ф, вместе с последним, который управлял принадлежащей ему (Плеханову Р.С.) автомашиной, они направились в с. Широкий Карамыш и по пути следования автомобиль опрокинулся, в результате чего его (Плеханова Р.С.) и Ф, не пристегнутых ремнями безопасности, выбросило из салона. Во время поисков Ф в темноте, он подходил и открывал своими руками водительскую дверь. Увидев приближающийся свет фар, вышел на дорогу, остановил автомобиль, где были сотрудники ГИБДД, с которыми он обнаружил лежащего на земле Ф, а также принадлежащий последнему сотовый телефон;

- показаниями потерпевшего Ф2, сообщившего, что его сын – Ф, который вместе с Плехановым Р.С. попал в ДТП в Лысогорском районе, в результате чего скончался, не имел водительского удостоверения и навыками вождения не обладал;

- показаниями свидетеля К – фельдшера скорой медицинской помощи, которая в ночь со 2 на 3 ноября 2019 года выезжала на место ДТП в Лысогорском районе, произошедшем на дороге в сторону с. Широкий Карамыш, и сообщила, что на месте ДТП, рядом с находящимся в кювете автомобилем, находился Плеханов Р.С., которому она оказала помощь. Второй потерпевший лежал на земле, на спине без сознания, также на месте были инспектора ДПС. Плеханов постоянно говорил, что не был за рулем автомашины, хотя она его об этом не спрашивала;

- показаниями свидетелей Н и Т – инспекторов ДПС, указавших, что Плеханов Р.С. обратился к ним за помощью в поиске друга, вместе с которым он попал в аварию и которого не может найти. Плеханов был в крови и состоянии опьянения, сразу сообщил им, что автомобилем не управлял;

- показаниями свидетелей С, Щ, П применительно к обстоятельствам дела;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у Ф и причинах смерти последнего, а также о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у Плеханова Р.С.; заключениями экспертов № 239/139 от 25.01.2021 и № 133/139 от 20 ноября 2021 года, выводы которых основаны на сопоставлении имевшихся у потерпевшего Ф и осужденного Плеханова Р.С. телесных повреждений с повреждениями внутренних и внешних частей кузова автомобиля, и указывают о наиболее вероятном образовании повреждений у Ф при его расположении в момент ДТП 2 ноября 2019 года на переднем правом пассажирском сиденье, а также не исключают возможности образования имевшихся у Плеханова Р.С. повреждений при его расположении на водительском месте салона автомобиля; также выводы экспертов свидетельствуют, что обнаруженные на теле Ф повреждения внешних и соответствующих им внутренних органов и костей скелета с преимущественно правосторонней локализацией наиболее характерны для травмы внутри салона автомобиля; другими приведенными в приговоре заключениями экспертов, на основании которых установлена минимальная скорость движения автомобиля, траектория его движения, наличие биологических следов Плеханова Р.С. с внешней стороны водительской двери автомобиля, а также состояние опьянения Плеханова Р.С., иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Плехановым Р.С. преступления;

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве экспертов С2 и А, которые подтвердили выводы, изложенные в заключениях.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Доводы стороны защиты о непричастности к совершению преступления Плеханова Р.С., ввиду того, что в момент ДТП он не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, суд верно признал допустимыми и положил в основу осуждения Плеханова Р.С. заключения экспертиз, в том числе, № 239/139 от 25 января 2021 года и № 133/139 от 20 ноября 2021 года. Указанные заключения даны на основании исследований, проведенных экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими большой стаж экспертной работы, высокую квалификацию, в установленном законом порядке, не содержат каких-либо противоречий.

Допрошенные в судебном заседании эксперты, принимавшие участие при производстве экспертиз выводы заключений подтвердили, подробно прокомментировав в судебном заседании на вопросы защиты причины, по которым они пришли к выводам о месте расположении в автомобиле потерпевшего Ф в момент дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные стороной защиты доводы о недопустимости заключений экспертов являются несостоятельными. Представленное в материалы дела заключение специалиста в форме рецензии на заключения экспертов является частным мнением его авторов, выходящим за пределы специальных познаний, и о недопустимости заключений экспертов свидетельствовать не может, а также не свидетельствует о необходимости проведения по делу дополнительных или повторных экспертиз.

Выводы суда о совершении преступления Плехановым Р.С., помимо обозначенных выше заключений экспертов, подтверждаются и другими непосредственно исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, детализацией телефонных переговоров, которые велись Ф по принадлежащему ему сотовому телефону в период движения автомобиля до момента ДТП, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Плеханова Р.С. и квалифицировал их по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, поскольку, управляя автомобилем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ –░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101, 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░