Решение по делу № 2-1114/2024 от 21.06.2024

К делу 2- 1114/2024

УИД: 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО7,

представителя третьего лица – Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Ремстрой», третьему лицу: Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о включении в наследственную массу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к АО «Ремстрой» о включении в наследственную массу о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по ? доли каждый земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На данном земельном участке расположены строения: здание производственного цеха, кадастровый №, здание лесопильного цеха, кадастровый №, здание нежилое «проходная», кадастровый №. Указано, что наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ годя и являвшийся отцом по отношению к истцам, приобрел данные объекты недвижимости у ЗАО «Ремстрой» на основании договора купли-продажи №-З-Ип от 14.03.2012г. Предметом данного договора являлись объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> а, а именно: земельный участок КН 23:44:0503025:358, здание производственного цеха, КН 23:44:0503025:399, здание лесопильного цеха, КН 23:44:0503025:401. Указано, что при составлении договора в 2012 году в предмет договора ошибочно не было включено нежилое здание «проходная», которое находится на проданном земельном участке. Данная ошибка была устранена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи № от 19.01.2024г, бухгалтерской справкой № от 19.01.2024г, уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ремстрой» является правопреемником ЗАО «Ремстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-24- 73741513 от 08.06.2024г. В течение периода с марта 2012 года и до настоящего времени собственники земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием «проходная» истцы фактически владеют и пользуются данным зданием, несут расходы по его содержанию. Истец ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и использует данное помещение, также как и иные объекты, вошедшие в наследственную массу, в предпринимательской деятельности. Истцы делали ремонт в этом помещении, ремонтировали ступени. Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №КУВИ- 001/2024-159312458 от ДД.ММ.ГГГГ Просили суд включить недвижимое имущество - нежилое здание «проходная» кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, ул.ЗО лет Победы, 68 а, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО1, умершего 23.07.2016г, в виде недвижимого имущества - нежилое здание «проходная» кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> а; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 231306008250, право общей долевой собственности на ? доли недвижимого имущества - нежилое здание «проходная» кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> а; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 231305137493, право общей долевой собственности на ? доли недвижимого имущества — нежилое здание «проходная» кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> а.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Истец ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности — ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> в судебном заседании ФИО6 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения в которых просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик АО «Ремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ЗАО «Ремстрой» объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> а, а именно: земельный участок КН 23:44:0503025:358, здание производственного цеха, КН 23:44:0503025:399, здание лесопильного цеха, КН 23:44:0503025:401, что подтверждается договором купли-продажи №-З-Ип от 14.03.2012г.

АО «Ремстрой» является правопреемником ЗАО «Ремстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-24- 73741513 от 08.06.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположены строения: здание производственного цеха, кадастровый №, здание лесопильного цеха, кадастровый №, здание нежилое «проходная», кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи №-З-Ип от 14.03.2012г.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

Обращаясь в суд с исковым заявлением истцы указали, что при составлении договора в 2012 году в предмет договора ошибочно не было включено нежилое здание «проходная», которое находится на проданном земельном участке.

К материалам искового заявления приложен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорное помещение передано истцам.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации (к которым относится и право собственности на недвижимые вещи - ст. 131 ГК РФ), возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный объект недвижимости на кадастром учете не состоит.

Таким образом, указывая что в предмет договора ошибочно не было включено нежилое здание «проходная», истцы не предоставили документы подтверждающие право собственности у АО «Ремстрой» (ЗАО «Ремстрой») на спорный объект недвижимости. Таким образом у АО «Ремстрой» (ЗАО «Ремстрой») отсутствовали полномочия на передачу спорного имущества на основании акта от 2024 года.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

В случае если документы, разрешающие строительство спорного объекта истцом утрачена, а также возможности по их восстановлению и получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в административном порядке истцом исчерпаны, то государственная регистрация права собственности кооператива в соответствии с Законом о регистрации заведомо невозможна.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истцы могут зарегистрировать право собственности только при наличии документов, позволяющих суду сделать вывод о том, что объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, от компетентных органов.

От назначения судебно-строительной экспертизы спорного объекта недвижимости представитель истцов ФИО7 отказалась в судебном заседании.

Таким образом, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности продавца на спорное имущество, при отсутствии соответствующих доказательств об отсутствии угрозы жизни и здоровью гражданам на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить не только факт правообладания спорным имуществом ЗАО «Ремстрой» и его правопреемником, но и сам факт законности и безопасности спорного объекта недвижимости.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 и ФИО3 о включении в наследственную массу о признании права собственности на недвижимое имущество, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к АО «Ремстрой», третьему лицу: Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о включении в наследственную массу о признании права собственности на недвижимое имущество — отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий