Решение по делу № 2-934/2017 от 22.09.2017

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 17 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линского Виктора Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 22 сентября 2017 года с иском к ООО «Интертранс» о защите прав потребителя с требованием взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 11 мая 2017 года им был заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик должен был осуществить поиск, диагностику и доставку бывших в употреблении автомобильных запчастей, а именно двигателя без навесного оборудования AMG 3,6 280 л.с М 104.941 (104941 12 002092). Стоимость услуг по данному договору и дополнительному соглашению от 05 июня 2017 года к договору <данные изъяты> от 11 мая 2017 года составила <данные изъяты> рублей. Согласно договора доставка двигателя осуществлялась продавцом, стоимость услуг транспортной компании возмещалась заказчиком непосредственно транспортной компании, стоимость доставки составила <данные изъяты> рублей.

18 июня 2017 года двигатель был получен истцом, 19 июня 2017 года было проведено его тестирование, где было выявлено, что двигатель не соответствует заявленному. 04 июля 2017 года истец обращался к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств по договору либо замену двигателя, однако ответчик на обращение не ответил. 21 июля 2017 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой он просил вернуть деньги за оплаченный товар и его доставку. Однако, указанные требования выполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

10 ноября 2017 года истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, где он просил расторгнуть договор <данные изъяты> от 11.05.2017 года, взыскать с ООО «Интертранс» средства по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Линский В.Б. в судебном заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Петрушин Б.М. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Интертранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В переданных суду возражениях исковые требования не признал, просил произвести возврат двигателя, в случае расторжения договора и удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенному 11 мая 2017 года договору <данные изъяты> и дополнительному соглашению к договору от 05 июня 2017 года исполнитель обязуется осуществить поиск, диагностику и доставку бывших в употреблении автомобильных запчастей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях договора. Согласно Приложения №1 к договору <данные изъяты> от 11 мая 2017 года была заказана запчасть - двигателя без навесного оборудования AMG 3,6 280 л.с М 104.941 (104941 12 002092) на автомобиль марки Мерседес Бенц G 320, 1996 года, имеющий объем двигателя 3,2 куб.см. Окончательная стоимость по договору

И дополнительному соглашению составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п.3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Оплата стоимости товара была выполнена в полном объеме посредством перечисления денежных средств по договору путем перевода с карты на карту ПАО Сбербанк представителей ООО «Интертранс». Оплата по договору ответчиком не оспаривается (л.д. 29-35).

Доставка товара в соответствии договором перевозки и транспортной накладной <данные изъяты> от 13.06.2017 года была оплачена Линским В.Б. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25, 67).

Согласно наряд-заказа от 19 июня 2017 года Линский В.Б. обратился в Технический центр Иномотор с заменой мотора с mersedes 3.2 104 на mersedes 3.6 AMG 104 (перед установкой проверить), в ходе проведенной проверки было установлено, что привезенный клиентом мотор 104941 12042798, не соответствует заявленному, имеет объем 2.8 литра, так как ход поршня 73,5 диаметр цилиндра 89.9 миллиметра (л.д.69).

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Принимая во внимание, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены возложенные на него договором и дополнительным соглашением обязанности, что истец обращался к ответчику с письмом ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил произвести замену двигателя, либо вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако ответчиком этого произведено не было.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на доставку товара в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

24 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой выполнены не были. Срок рассмотрения претензии согласно п. 20 договора составляет 30 дней, исходя из чего истец просил взыскать с ответчика неустойку с 29 августа 2017 года по 08.09.2017 года, а всего за 11 дней, таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> рублей. (л.д.17-23).

В связи с нарушением допущенным ответчиком по неисполнению претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком вовремя свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно, разъяснениям содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа является удовлетворение судом требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, на что обращено внимание и в п. 46 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно представленной истцом суду претензии он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, в связи с приобретением товара несоответствующего техническим характеристикам, указанным в договоре, в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов за доставку товаров в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> (сумма по договору) +<данные изъяты>транспортные расходы) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (неустойка)+<данные изъяты> (моральный вред)/2.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Интертранс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек по требования истца имущественного характера + <данные изъяты> рублей требования о компенсации морального вреда+<данные изъяты> рублей по требованиям о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> от 11 мая 2017 года, заключенный между Линским Виктором Борисовичем и ООО «Интертранс».

Взыскать с ООО «Интертранс» в пользу Линского Виктора Борисовича в счет возврата уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> рублей, транспортные расходы по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать Линского Виктора Борисовича возвратить ООО «Интертранс» товар, полученный по указанному договору.

Взыскать с ООО «Интертранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Линского В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Глазунова