Решение от 14.12.2017 по делу № 02-3613/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14декабря 2017 года        город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3613/17 по исковому заявлению Тихомирова М***  М***  к Департаменту городского имущества о признании право собственности в порядке приватизации,

установил:

Тихомиров М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату № ***  в квартире по адресу: г. Москва, ***  проспект д. ***    , кв. ***  в порядке приватизации, взыскании морального вреда.

В  судебном заседании представитель истца Иванова А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признании права собственности на занимаемую истцом комнату в порядке приватизации по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает в комнате № ***  коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ***  проспект д. ***    , кв. ***  на основании договора социального найма жилого помещения  № *** от *** года.  Договор заключен между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Согласно п.1.1. договора социального найма Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное пользование помещение в виде 1 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *** проспект д. ***    , кв. *** .

*** истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты.

*** письмом заместителя начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере С.А. Артемова истцу было отказано в предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» и приватизации комнаты. Отказ мотивирован тем, что отсутствует право собственности города Москвы на занимаемую истцом комнату.

После оформления права собственности города Москвы на занимаемую истцом комнату и заключения *** года между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору социального найма на новый состав семьи, истец *** обратился с заявлением о приватизации.

*** истцу отказано в приватизации по причине того, что не предоставлены данные о регистрации  его сына Тихомирова Р.М., который ранее был зарегистрирован в комнате, занимаемой истцом, а также отсутствии документа об отказе сына в приватизации.

*** года вновь истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации, приложив нотариально заверенный отказ Тихомирова Р.М. от участия в приватизации.

*** года истцу было оказано в приватизации в связи с тем, что им не предоставил документ, подтверждающий его регистрацию с места жительства в период с *** по ***    , а также документ уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование его права на участие в приватизации по прежнему месту жительства с *** по *** , в котором должны быть подтверждены полномочия на выдачу сведений о неучастии в приватизации.

При этом, судом установлено, что спорное помещение учтено как самостоятельный объект недвижимости, поставлено на кадастровый учет, прошло технический учет в БТИ, правопритязаний третьих лиц на данный объект не имеется, что подтверждается предоставленными суду документами.

Ранее истец не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается сведениям из Управления Росреестра по г. Москве и Департаменту городского имущества г. Москвы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, где истец проживал до ***    . С *** по *** истец не был зарегистрирован в каком-либо жилом помещении, согласно послужному списку из архивного личного дела истца с *** по *** он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с планируемым переводом для продолжения прохождения службы и переездом  из г. Костромы в г. Москву истец *** снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Костроме, ул. ***    , д. *** , кв. *** . 

С *** по *** истец находился в служебной командировке в Чеченской Республике, после возвращения из которой, зарегистрирован по месту жительства в г. Москве *** года.

Согласно положениям статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991, где предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от ***  до ***  лет.

Согласно ст.4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии с ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он в праве обратится в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на приватизацию занимаемого жилого помещение, являются имущественными правами. Данный вывод согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 15.06.2006 N 6-П, указал, что право на бесплатную приватизацию относится к числу имущественных прав граждан.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Факт отказа в приватизации жилого помещения, не является достаточным и безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░***  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ***  ░░░░░░░░ ░. *** , ░░. *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░***  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № *** , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ***  ░░░░░░░░                  ░. *** , ░░. *** .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░***  ░***  ░░ ░░░░░░░ № ***  ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ***  ░░░░░░░░ ░. *** , ░░. ***  ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░ ░.░.