Решение по делу № 2а-73/2020 от 10.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер по административному иску Автономного учреждения Республики Хакасия «Таштыплес» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ластоверовой Дарье Викторовне о признании постановления незаконным и снижении размера запрета,

Установил:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Таштыплес» (далее по тексту АУ РХ «Таштыплес») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту УФССП России по РХ) Ластоверовой Д.В. о признании постановления Номер от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части указания запрета на расход денежных средств в размере 100% незаконным, снижении размера запрета на расход денежных средств до 10%. Требования мотивированы тем, что он (административный истец) является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств федерального и республиканского бюджетов, а также за счет поступлений от приносящей доход деятельности, каковой является выполнение государственного задания- работ по тушению лесных пожаров, выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. В настоящее время учреждение переживает серьезные финансовые трудности, однако с началом строительного сезона ожидается поступление денежных средств от реализации древесины и пиломатериала, что, по его (истца), мнению позволит без рисков для основной деятельности производить погашение образовавшейся задолженности в размере 10% средств, поступающих в кассу учреждения. Полагает, что установление запрета на расход денежных средств из кассы учреждения в размере 100% с учетом тяжелого финансового состояния должника может привести к его неплатежеспособности, парализовать деятельность, и, как следствие, привести к его ликвидации, ущемлению прав и законных интересов граждан и организаций, невыполнению государственного задания. Полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя не соответствует ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», ч.7 ст.2 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом АУ РХ «Таштыплес» суду подано заявление об отказе от части заявленных к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. требований о признании постановления незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца АУ РХ «Таштыплес», административный ответчик судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Ластоверова Д.В., представитель административного соответчика УФССП России по РХ, представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекция ФНС №2 по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции ФНС №3 по Республике Хакасия и Автономного учреждения Республики Хакасия «Ширалессервис» не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В поданных суду возражениях административный ответчик судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Ластоверова Д.В. с требованиями административного истца АУ РХ «Таштыплес» не согласилась, мотивируя свою позицию тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер в отношении должника АУ РХ «Таштыплес» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу юридического лица и государства. Обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. Выбранная судебным приставом- исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 100%, поступающих в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Представитель заинтересованного лица АУ РХ «Ширалессервис» в поданном письменном отзыве против удовлетворения требований административного истца АУ РХ «Таштыплес» возражал, поскольку последним с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата по нему.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по РХ в письменных пояснениях от 10.02.2020 указал о том, что на расчетных счетах должника (административного истца) отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности, сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов, что явилось основанием для применения судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения в виде запрета на расходование денежных средств, поступающих в кассу предприятия, направленной на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов. Заявителем не представлено доказательств тому, что фактически задолженность по сводному исполнительному производству уменьшилась.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Номер обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника АУ РХ «Таштыплес», последнему запрещено расходование денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания - <данные изъяты> рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Из представленных административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. документов видно, что в отношении должника АУ РХ «Таштыплес» возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ Номер на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (государственная пошлина в размере 2906,38 рублей); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединенное к сводному исполнительному производству Номер;

ДД.ММ.ГГГГ Номер в пользу взыскателя АУ РХ «Ширалессервис» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РХ, на сумму <данные изъяты> тысяч рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединенное к сводному исполнительному производству Номер;

ДД.ММ.ГГГГ Номер в пользу взыскателя МИФНС №3 по РХ на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС РФ по РХ №2, в отношении АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» на общую сумму долга <данные изъяты> рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединенное к сводному исполнительному производству Номер;

ДД.ММ.ГГГГ Номер в пользу взыскателя МИФНС №2 по РХ на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС РФ по РХ №2, в отношении АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» на общую сумму долга <данные изъяты> рублей.

Согласно содержащихся в базе данных налогового органа МИФНС №2 по РХ административный истец АУ РХ «Таштыплес» на 31.01.2020 имеет открытые банковские счета в ПАО «РОСБАНК».

Из информации Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 03.02.2020 видно, что с 22.11.2019 по указанное время на лицевых счетах АУ РХ «Таштыплес» на двух лицевых счетах, открытых в <данные изъяты>», полностью приостановлены операции по расходованию средств в связи с неисполнением должником требований по оплате судебных приказов в сумме <данные изъяты> рублей. Общий остаток средств на одном из лицевых счетов учреждения по состоянию на 03.02.2020 составляет <данные изъяты> рублей.

Справка <данные изъяты> от 30.01.2020 свидетельствует о том, что остатки на счетах клиента АУ РХ «Таштыплес» по состоянию на 30.01.2020 составляют 0,00 рублей, имеются расчетные документы, помещенные в картотеку, в сумме <данные изъяты> рублей, действующие решения ИФНС на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 117 "О ликвидации Автономного учреждения Республики Хакасия "Таштыплес" и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Хакасия" принято решение о ликвидации Автономного учреждения Республики Хакасия "Таштыплес".

Однако выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2020 свидетельствует о том, что юридическое лицо – административный истец, правильное наименование которого- АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» создано путем реорганизации в форме выделения, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.01.2009, с учета не снято.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 того же Закона к принципам, на которых осуществляется исполнительное производство, относит, в т.ч., своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 (пункты 7 и 17) статьи 64 приведенного выше Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Части 1, 2 и 3 (пункты 1, 11) статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 (части 1, 2 и 3) Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. (часть 1 статьи 70 ФЗ-229)

Согласно пункту 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

Статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрено, что проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

В случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 12 части 20).

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что административный истец АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» является должником по приведенным выше исполнительным производствам, соединенным в сводное исполнительное производство. При возбуждении исполнительных производств судебным приставом- исполнителем должнику (административному истцу АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС») устанавливался 5ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, которые последним в добровольном порядке не исполнены на протяжении продолжительного периода времени.

При проверке счетов должника АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» в банках судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительных документов. Убедившись в том, что Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия с 22.11.2019 на лицевых счетах АУ РХ «Таштыплес» на двух лицевых счетах, открытых в ПАО «РОСБАНК», полностью приостановлены операции по расходованию средств в связи с неисполнением должником требований по оплате судебных приказов в сумме <данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве» обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу из внебюджетных источников; при этом запретив должнику, руководителю должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> рублей, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

В силу ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены и ст.ст.434, 203 ГПК РФ.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, вопрос об уменьшении размера запрета на расходование денежных средств, поступающих в кассу административного истца, до 10% подлежит рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, при этом должник должен представить доказательства своего имущественного положения. Однако таковых административным истцом суду в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» требований к административному ответчику, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в рамках закона и направлены исключительно на скорейшее исполнение требований исполнительных документов, установленный судебным приставом- исполнителем размер запрета на расходование денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> рублей, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, не противоречит принципу исполнения судебных актов и актов других государственных органов в разумный срок, отвечает интересам взыскателей и не нарушает права должника, которому оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя не ограничено право на распоряжение денежными средствами, поступающими в кассу предприятия, согласно бюджетной росписи. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Обсудив отказ административного истца АУ РХ «ТАШТЫПЛЕС» от части заявленных требований, исходя из положений частей 2 и 5 статьи 46, части 1 статьи 195 КАС РФ, суд не счел возможным принять отказ административного истца от иска в части и прекратить производство по делу в части, что влечет за собой невозможность повторного обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку из содержания заявления представителя административного истца, не явившегося в судебного заседание, не следует, что ему известны положения ч.1 ст.195 КАС РФ. В связи с чем судом в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ принято решением по всем заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст.177 КАС РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 179 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ __________________

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░