Решение по делу № 2-3032/2015 ~ М-2217/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3032/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Волгограда к Маркову А. В. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации Волгограда к Маркову А. В. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ... обратилась в суд с иском к Маркову А.В. о признании постройки – кирпичного гаража (бокса) №139, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... - самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем вышеуказанного кирпичного гаража (гаражного бокса) №139, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по .... Данный гараж (бокс) возведен самовольно на неотведенном для этих целей земельном участке. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать кирпичный гараж (бокс) №139, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой. Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику эксплуатацию самовольной постройки.

В свою очередь администрация ... обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Маркову А.В. о признании постройки – кирпичный гараж (бокс) №139, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... - самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок, который зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №1136. На указанном земельном участке в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... расположен кирпичный гараж (гаражный бокс), владельцем которого является ответчик. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать кирпичный гараж (бокс) №139, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой. Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику эксплуатацию самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Сторона ответчиков и представители третьих лиц ПГК «Пионер-Центр», Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Сторона ответчиков суду представила возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивируют тем, что отсутствуют доказательства расположения гаража на неотведенном для указанных целей земельном участке. Кроме этого, срок исковой давности по настоящему спору истек. На основании изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования администрации ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п.24).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем кирпичного гаража (гаражного бокса) №139, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по .... Право собственности за ответчиком на земельный участок, на котором расположены указанные гаражи, не зарегистрировано. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №1136.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: сведений из ЕГРП; копиями актов комиссионного осмотра объектов самовольного строительства, с прилагаемой схемой земельного участка; копией постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... с прилагаемыми схемами; копией членской книжки; копиями судебных актов.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаража (гаражного бокса) нарушает права и интересы муниципального образования ..., поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком. Кирпичный гараж (бокс), имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Так как собственником земельного участка является муниципальное образование ..., то требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации Волгограда о признании постройки самовольной и возложении на ответчика обязанностей по сносу данной постройки подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований администрации ... о признании постройки самовольной и возложении на ответчика обязанностей по сносу данной постройки, запрещении эксплуатации не имеется, поскольку администрация ... не является собственником самовольного занимаемого ответчиком земельного участка и доказательств нарушения её прав суду не представлено.

Однако суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации Волгограда о запрещении ответчику эксплуатировать самовольную постройку, поскольку не усматривает наличие к тому правовых оснований.

Доводы ответчика, положенные в обоснование возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В частности, суд считает ошибочными доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств расположения гаражного бокса на неотведенном для указанных целей земельном участке. Доводы администрации Волгограда о самовольном занятии земельного участка подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копиями актов комиссионного осмотра объектов самовольного строительства, с прилагаемой схемой земельного участка; копией постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... с прилагаемыми схемами. В свою очередь доводы стороны ответчика строятся лишь на оценке данных доказательств, иных доказательств, опровергающих доводы администрации Волгограда и подтверждающих доводы стороны ответчика, суду не представлены.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №143, судам разъяснено, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной без согласия истца на его земельном участке, которым он владеет. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Волгограда и полном отказе в удовлетворении исковых требований администрации ....

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Маркову А. В. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой кирпичный гараж (гаражный бокс) №139, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ....

Возложить на Маркова А. В. обязанность в течение одного месяца освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки - кирпичного гаража (гаражного бокса) №139, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... за свой счет.

В остальной части требований администрации Волгограда к Маркову А. В. о запрещении эксплуатации самовольной постройки – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации ... к Маркову А. В. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации – отказать.

Взыскать с Маркова А. В. в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский