Решение по делу № 33-833/2020 от 23.03.2020

Судья Карпова С.В.                                  Дело №33-833/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-44/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0003-01-2019-001303-23 по апелляционной жалобе Фоминой Любови Андреевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 января 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований Фоминой Любови Андреевны к Буталову Владимиру Леонидовичу об обязании ответчика предоставить истцу и его представителю для ознакомления и снятия фотокопий документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных документов об исполнении решения общего собрания – отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомина Л.А., действуя через представителя Фомина Д.Н., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Булатову В.Л.

В обоснование иска указано, что Фомина Л.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В октябре 2018 г. она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений в указанном доме. В ноябре 2018 г. ей стало известно, что собрание состоялось, но не было ясно, было ли это собрание членов ТСЖ «Вокзальная 22» либо общее собрание собственников помещений в доме. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ поставленные на голосование вопросы и принятое по ним решение не были опубликованы, на ее неоднократные заявления об ознакомлении с подлинниками документов, касающихся данного собрания, такая возможность ей предоставлена не была.

При ознакомлении 19 июля 2019 г. с материалами гражданского дела № мирового судьи <данные изъяты> она обнаружила копию протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от 31 октября 2018 г., из которой следует, что инициатором проведения собрания являлся Буталов В.Л. в период с 21 по 29 октября 2018 г. При этом документы, входящие в перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания, предусмотренные п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, отсутствовали, фактический адрес хранения протокола и обязательных приложений к нему в копии протокола не указан, что противоречит ч. 4 ст. 46 ЖК РФ.

В связи с нарушением Буталовым В.Л. ч. 3, ч. 4 ст. 46 ЖК РФ и невозможностью истца или его представителя ознакомиться с обязательными приложениями к протоколу общего собрания от 31 октября 2018 г., истец не может реализовать свое право на обжалование решения, а также на получение информации об исполнителях коммунальных услуг, датах начала и окончания оказания коммунальных услуг.

На основании изложенного Фомина Л.А., с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просила обязать ответчика предоставить ей или ее представителю для ознакомления и снятия фотокопий следующие документы по вопросу проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 31 октября 2018 г., предусмотренные и оформленные в соответствии с законодательством: оригинал протокола общего собрания собственников помещений в доме; реестр собственников помещений в доме по состоянию на 21 октября 2018 г.; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений сообщения о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений; решения собственников помещений по вопросам повестки общего собрания; документы, подтверждающие выполнение инициатором общего собрания Буталовым В.Л. требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в части направления ресурсоснабжающим организациям, оказывающим услуги холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения, а также региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, копии решений собственников помещений и протокола общего собрания.

В качестве третьего лица в деле принимало участие ТСЖ «Вокзальная 22».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фоминой Л.А.- Фомин Д.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную оценку представленным в дело доказательствам, неверно применил нормы права, закрепленные в ч. 4 ст. 45, ст. 143.1 ЖК РФ, чем ограничил права истца.

Указывает, что ответчик Буталов В.Л., которому Фомина Л.А. в декабре 2018 г. и марте 2019 г. направила заявления об ознакомлении с документами общего собрания, до настоящего времени препятствует ей в этом.

Считает, что при размещении на интернет-сайте ГИС ЖКХ документов, касающихся спорного общего собрания, нарушены положения ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 21 июля 2014 г. «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», требования пунктов 9-11, 161 «Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», утвержденным Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28 декабря 2015 г., поскольку оба файла, содержащие эти документы, подписаны простой, а не квалифицированной электронной подписью, которая принадлежит Департаменту управления ИТ сервисами ФГУП «Почта России», при этом электронной подписью ответчика Буталова В.Л. либо ТСЖ «Вокзальная 22» данные документы никогда не подписывались, из содержания этих файлов следует, что они были созданы путем сканирования с ксерокопий, а не с оригиналов документов, лицо, создавшее и разместившее их, а также достоверность их содержания установить невозможно. Однако суд при исследовании и оценке доказательств эти обстоятельства не учел, нарушил требования ст. 67 ГПК РФ.

Отмечает, что направленные ответчиком истцу ксерокопии документов по общему собранию не являются письменными доказательствами, поскольку сделаны не с подлинных документов и не имеют юридической силы. Кроме того, в протоколе общего собрания не указан адрес его хранения, место нахождения хотя бы одного из четырех подлинных экземпляров протокола и подлинников решений собственников судом не установлено, факт передачи необходимых документов по вопросу проведения собрания в правление ТСЖ «Вокзальная 22», в ГЖИ материалами дела не подтвержден.

Указывает, что суд не применил положения ч. 5 ст. 181.4, 181.1 ГК РФ, ст. 24 Конституции РФ, в силу которых истец, как собственник квартиры в доме, имеет право на ознакомление с подлинными документами общего собрания. Также ссылается на судебную практику других судов, удовлетворивших аналогичные иски.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Буталов В.Л. просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Фомин Д.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В письменном ходатайстве председатель ТСЖ «Вокзальная 22» Буталов В.Л. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие третьего лица. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно по делу, Фомина Л.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанным домом товариществом собственников жилья, для управления многоквартирным домом (далее – МКД) создано ТСЖ «Вокзальная 22».

Фомина Л.А. членом ТСЖ «Вокзальная 22» не является.

Буталов В.Л. с сентября 2018 г. является председателем указанного ТСЖ.

Судом также установлено, что в октябре 2018 г. по инициативе Буталова В.Л. в форме очно-заочного голосования проведено собрание собственников помещений указанного дома по вопросам заключения собственниками помещений в доме договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. По итогам проведения собрания составлен протокол от 31 октября 2018 г.

12 декабря 2018 г. 25 марта 2019 г. Фомина Л.А. направила в адрес председателя ТСЖ «Вокзальная 22» заявления о предоставлении ей для ознакомления протоколы общих собраний членов ТСЖ «Вокзальная 22» от 3 сентября, 29 октября 2018 г. и 17 марта 2019 г. путем изготовления ксерокопий.

Полагая, что право на ознакомление с протоколом общего собрания от 31 октября 2018 г. и приложениями к нему нарушено инициатором собрания Буталовым В.П. истец обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из того, что порядок доведения до сведения истца решения общего собрания установленный ст.46 ЖК РФ соблюден и является достаточным для информирования собственника о таком решении.

При этом суд указал, что протокол общего собрания с приложенными к нему документами размещены ТСЖ «Вокзальная 22» на официальном сайте ГИС ЖКХ, а сообщение о решениях, принятых на собрании размещены инициатором собрания на информационных щитах в подъездах дома, как это определено решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца имелась возможность ознакомиться с ними.

Установив, что заявленный ответчик - инициатор проведения собрания Буталов В.Л. прав истца на ознакомление с протоколом общего собрания и приложенными к нему документами не нарушил, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.

Согласно ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Отклоняя доводы истца о несоблюдении ответчиком требований ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ, приведенные также и в апелляционной жалобе, суд, проанализировав представленные по делу доказательства, в т.ч. пояснения ответчика, третьего лица, показания свидетелей <данные изъяты>, и дав им правильную оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что эти доводы своего подтверждения не нашли, поскольку информация о проведенном собрании и принятых на нем решениях была доведена до сведения собственников помещений дома путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома, определенном решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.11), в соответствии с которым установлено место для размещения всей информации на информационных щитах в каждом подъезде дома (л.д.50).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В этой связи ссылка представителя истца на то, что решение общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ распространяется только на членов товарищества, несостоятельна.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (п.1.1. ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В п.8 протокола общего собрания от 31 октября 2018 г. место его хранения, как того требует ч.4 ст.46 ЖК РФ, определено в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.46 ЖК РФ.

Как установил суд, во исполнение предписаний приведенных правовых норм, инициатором проведения собрания Буталовым В.Л. подлинник протокола общего собрания с прилагаемыми к нему документами переданы в ТСЖ «Вокзальная 22», после чего товариществом собственников жилья были направлены в Государственную жилищную инспекцию Костромской области и размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ( л.д.118).

Факт размещения в ГИС ЖКХ указанных документов подтвержден представленными в суд доказательствами в т.ч. материалом проверки ГЖИ Костромской области по заявлению представителя Фоминой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение об отсутствии со стороны ТСЖ «Вокзальная 22» нарушений в части размещения информации о проведении общих собраний собственников МКД в т.ч. собрания от 31 октября 2018 г. (л.д.67-164).

Установив приведенные обстоятельства, суд, со ссылкой на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 г., пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказала факт нарушения ответчиком её права на ознакомление с протоколом общего собрания и приложенными к нему документами.

Ссылка в жалобе на непредставление ответов на её обращения на правильность указанного вывода не влияет, поскольку эти обращения были адресованы ТСЖ «Вокзальная 22», а не инициатору собрания Буталову В.Л., а из их содержания следует, что предоставления копии протокола общего собрания от 31 октября 2018 г. Фомина Л.А. не требовала.

Кроме того, Фомина Л.А., предъявляя настоящий иск, приложила к исковому заявлению копию протокола общего собрания от 31 октября 2018 г., указав, что ознакомлена с ним при рассмотрении другого дела 19 июля 2019 г., она располагала сведениями о результатах проведенной ГЖИ Костромской области по её заявлению проверки. Более того, истребуемые от ответчика документы дополнительно направлены ей в ходе рассмотрения дела (л.д.169-170).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу не созданы препятствия для реализации права на обжалование вышеуказанного решения общего собрания, следовательно, её права не были нарушены, что также исключает удовлетворение заявленных ею требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем размещении на официальном сайте ГИС ЖКХ и о нарушении порядка подписания электронных документов, правового значения для разрешения спора, с учетом заявленных истцом требований, не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Любови Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: