Решение по делу № 12-1/2020 от 21.11.2019

Дело № 12-1/2020

УИД № 10RS0017-01-2019-001344-08

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года                                                                       г. Сортавала

         Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретареМалкиной Н.А., с участием Варья В.А., его защитника Г., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП РФ по Республике Карелия П., заместителя начальника отдела – К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варья В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> и на решение по жалобе на данное постановление от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП РФ по Республике Карелия П. от <Дата обезличена> Варья В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. от <Дата обезличена> жалоба Варья В.А. на постановление от <Дата обезличена> была оставлена без удовлетворения.

        Варья В.А. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на постановление от 25.09.20109 и на решение от <Дата обезличена>, в которой указал, что он неоднократно обращался в Отдел судебных приставов по г. Сортавала с устными и письменными заявлениями о том, что он по уважительным причинам не может исполнить требование судебного пристава-исполнителя. С целью добровольного исполнения решения суда он неоднократно обращался к различным специалистам города с просьбой выдать ему технические условия для его исполнения. Заключением ООО «Карелводоканал» установлено, что существующий способ прокладки канализационных сетей с учетом скал и рельефа местности был и остается единственно возможным, поэтому ему не выдают технические условия для исполнения решения суда. В обжалуемом постановлении и решении не рассмотрены его доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с тем, что он оспаривал решение от <Дата обезличена> в порядке КАС РФ, просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании Варья В.А. и его защитник Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения поддержали.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Сортавала УФССП РФ по Республике Карелия П. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на жалобу, где просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд выслушав участников процесса приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление должностным лицом было вынесено <Дата обезличена>, в тот же день оно было получено заявителем. <Дата обезличена> заявителем была написана жалоба на вышеуказанное постановление и направлена вышестоящему должностному лицу. Решением заместителем руководителя УФССП по Республике Карелия Д. от <Дата обезличена> жалоба Варья В.А. была оставлена без удовлетворения, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала П. было оставлено без изменения. Решение от <Дата обезличена> было получено Варья В.А. <Дата обезличена>. Оспаривая решение заместителя руководителя УФССП по Республике Карелия заявитель <Дата обезличена> обратился в суд с административным исковым заявлением. Определением судьи от <Дата обезличена> в принятии административного искового заявления Варья В.А. было отказано, разъяснено о праве обращения в суд в порядке главы 30 КоАП РФ. В связи с этим суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления.

         В судебном заседании Варья В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он готов исполнить решение суда в части переноса сетей канализации, однако ему не выдают новые технические условия для их подключения по новой схеме. В случае, если он вынесет канализационные сети за пределы участка Ю. без подключения, канализационные стоки потекут на участок Ю.. При рассмотрении гражданского дела рассматривалось два варианта переноса канализационных сетей. По первому варианту разрешение не дает Управление по охране памятников культуры. По второму варианту не выдают технических условий из-за скальной поверхности и перепада высот. Решение суда в части переноса электрического кабеля он исполнил.

Защитник заявителя Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что для исполнения решения суда необходимо получить технические условия, которые должнику не дают.

Представители ОСП по г. Сортавала П. и К. с доводами жалобы не согласились. К. в судебном заседании пояснила, что не выдача должнику технических условий для подключения сетей канализации не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, так как в судебном решении указывается только о переносе канализационных сетей с земельного участка истца, а не о их подключении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении должника к административной ответственности является отсутствие у него уважительных причин для исполнения решения суда.

Варья В.А. постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала от <Дата обезличена> привлечен к административной ответственности за то, что он до <Дата обезличена> не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном листе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Сортавальским городским судом по делу <Номер обезличен> в части переноса части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из <Адрес обезличен> за пределы земельного участка Ю.

В качестве доказательств вины Варья В.А. в совершении данного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, требование с указанием срока исполнения до <Дата обезличена>, которое было получено заявителем <Дата обезличена>, акт о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>, объяснениями Варья В.А. от <Дата обезличена>.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства не опровергают позицию должника о том, что судебное решение им не исполнено по уважительной причине, в связи с чем, в его деянии отсутствует вина.

Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> был удовлетворен иск Ю. к Варья В.А. Данным решением суд обязал Варья В.А. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из <Адрес обезличен> и электрический кабель, используемый для подключения к электричеству <Адрес обезличен>, проходящие по земельному участку <Номер обезличен> за пределы данного участка.

Из представленных в суд материалов следует, что решение суда в части переноса электрического кабеля должник исполнил. С целью исполнения решения суда в части переноса части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод, должник в установленный для исполнения решения суда срок обращался за получением новых технических условий на сплавную канализацию в ООО «Карелводоканал». В выдаче технических условий было отказано. С ходатайствами в получении технических условий для подключения сети канализации Варья В.А. обращался на имя главы Сортавальского городского поселения и главы администрации Сортавальского муниципального района. Из ответа главы Сортавальского городского поселения следует, что выдачей технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения на территории Сортавальского городского поселения занимается ООО «Карелводоканал». Согласно ответа руководителя Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия на запрос Администрации Сортавальского городского поселения, в производстве работ по прокладке сетей канализации в районе <Адрес обезличен> было отказано. Кроме этого должник с целью исполнения решения суда обращался в ООО «Жилищная служба». Из ответа директора ООО «Жилищная служба» следует, что с учетом выхода скальных пород выше уровня канализационного выпуска из <Адрес обезличен>, самотечную канализацию в обход участка Ю. проложить невозможно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должником принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, однако исполнить его он не смог по причинам, от него не зависящим – отказа в выдаче технических условий для прокладки новой сети канализации и отказа Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в производстве работ по прокладке сетей канализации в районе <Адрес обезличен>.

Данный вывод подтверждается также и тем, что с целью исполнения решения суда судебный пристав исполнитель напрямую обратилась в ООО «Карелводоканал» и ООО «Жилищная служба» для проведения работ по переносу существующей сети канализации за пределы земельного участка Ю.. Согласно ответа заместителя генерального директора ООО «Карелводоканал» в выполнении указанных работ отсутствуют технические возможности.

С учетом наличия у заявителя уважительных причин для неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии у него признака состава административного правонарушения – вины, в связи с этим в действиях Варья В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы представителя ОСП по г. Сортавала, о том, что решение суда предусматривает только перенос канализационных сетей с земельного участка истца, а не их подключение не опровергает данный вывод. Согласно письма начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, индивидуальный жилой дом, принадлежащий Варья В.А. должен быть подключен к централизованным инженерным сетям водоснабжения и канализации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Варья В.А. удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП РФ по Республике Карелия П. от <Дата обезличена> и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. от <Дата обезличена> отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Варья В.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней после получения его копии через Сортавальский городской суд.

Судья Г.Г. Серебряков