Решение по делу № 2-2281/2021 от 28.04.2021

КОПИЯ

ДЕЛО №2-2281/2021

УИН 26RS0003-01-2021-002350-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу:

с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей;

с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что 28.11.2020 ответчики прибыли к месту жительства (квартире) истца для продолжения конфликта, возникшего в общедомовом чате и перешедшего в личные сообщения.

После того, как истец открыла дверь своей квартиры, ответчики стали кричать на истца, используя нецензурную брань, и оскорбляя. Ответчики напали на истца, не дав возможности вернуться в квартиру, наносили истцу удары руками и ногами по разным частям тела. Истец ударов никому не наносила, пыталась защититься от нападения. ФИО2 укусила истца. Несовершеннолетний сын истца Артём также подвергся нападению со стороны супруга ФИО3, когда пытался защитить истца от нападавших.

Истец указывает, что ответчики до нападения, во врем и после нападения высказали нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств истца, унизили честь и достоинство истца, совершили оскорбление.

По факту указанных обстоятельств истец обратилась в полицию.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 26.02.2021 ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Истец указывает, что своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Ввиду пережитого стресса у истца начались проблемы со здоровьем, пришлось прибегнуть к врачебной помощи. Нравственные страдания обусловлены непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства истца в общественном месте (на лестничной площадке, во всеуслышание всем соседям и несовершеннолетнему сыну), с применением физической силы. После совершения противоправных действий ответчики не извинились и не пытались загладить свою вину, не раскаялись в своих действиях, а наоборот, продолжали нелицеприятно отзываться об истце и её сыне в общественном чате и соседям лично. Свои нравственные страдания истец оценивает в 600000 рублей.

Истец ссылается на ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Указанное обстоятельство в силу п. п. 11.1, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – позволяет суду признать указанных лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку добросовестность отделения почтовой связи предполагается, пока не доказано иное.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 51).

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что факт унижения чести и достоинства истца подтвержден материалами дела, экспертиза подтвердила причинение вреда здоровью истца. Однако сумму компенсации морального вреда помощник прокурора полагала завышенной.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 29).

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, чем унизила её честь и человеческое достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 31).

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, чем унизила её честь и человеческое достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона правонарушения выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт оскорбления, причиненного истицу ответчиками, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями суда от 26.02.2021, о чем указано выше. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные постановления суда от 26.02.2021 имеют преюдициальной значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления истца ответчиками является установленным и не нуждается в доказывании.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав – унижением ее чести и достоинства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Доказательств причинения ответчиками вреда здоровью истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с каждого ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2021 года

Судья (подпись) М.В. Волковская