Решение по делу № 2-1290/2015 от 20.07.2015

Дело №2-1290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                                                                       г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Г.М.

при секретаре Тарусиной И.Н.,

с участием истца Авдеева Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Радика Эсеновича к Администрации Конаковского района Тверской области, СНТ «Виктория», СНТ «Астра», Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»( ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (Управление Росреестра Тверской области), Лемкиной Марии Филипповне, Клавдиеву Николаю Викторовичу, Аверьянову Илье Алексеевичу о признании договора-купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года действительным, признании недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного органа, о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности, о признании права собственности на земельные участки, обязывании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, об обязывании произвести регистрацию прав собственности, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    В суд обратился Авдеев Р.Э. с иском к Администрации Конаковского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» Тверской области о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного органа, о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности, о признании права собственности на земельные участки, об обязывании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках. Свои требования он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. было создано и зарегистрировано садоводческое товарищество «Виктория», расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН №.

Весной ДД.ММ.ГГГГ г. директор <данные изъяты> ФИО40 познакомил истца с ФИО24, председателем садоводческого товарищества «Виктория». Летом ДД.ММ.ГГГГ года директор Редкинского ОКБА № и председатель с/т Виктория ФИО24 предложили истцу № земельных участков для своих сотрудников в садоводческом товариществе «Виктория» На основании генерального и ситуационного плана, утвержденного председателем с/т Виктория, директором завода <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты>, Земельным комитетом <адрес> района, комитетом архитектуры <адрес> района, пожарными <адрес> района, СЭС <адрес> района, и т.д. было определено место размещения земельных участков садоводов. Правлением садоводческого товарищества « Виктория» и лично ФИО4 В.Н. и ФИО24, было согласовано размещение садовых участков для работников <данные изъяты> в границах с/т Виктория. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении <данные изъяты> для его сотрудников земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в с/т «Виктория», в количестве № участков, по № га каждый, по генеральному плану участки с номерами: сектор № № -№;сектор № № -№. Площадь земельного участка по договору составила 6 (шесть) га, включая дороги 1 (один) га, расположенных на землях с/т «Виктория», разрешенное использование - для садоводства по адресу: обл. <адрес> по генеральному плану - граница землеотвода под высоковольтную линию - Пожарный водоем - канал ФИО21 - мелиорационная канава, № метров от границы землеотвода под высоковольтную линию - № метров в глубь на север-северо-запад. Выдан ордер № на № участков.

На указанные цели, а именно: строительство дорог, проведение мелиорации, электрификации, на содержания АПУ и другие работы, ТОО <данные изъяты> была выплачена сумма № млн. недеминированных рублей. Большая часть денежных средств указанной суммы были переданы директору <данные изъяты> ФИО42 в помещении администрации завода, часть переданы председателю с/т «Виктория» ФИО24 в его квартире по <адрес> и часть бухгалтеру с/т ФИО25 в ее квартире по <адрес>, часть денежных средств переведены на расчетный счет. Остальные № участков директор <данные изъяты> ФИО41 и председатель с/т «Виктория» ФИО24 планировали выделить ТОО <данные изъяты> по другим договорам по согласованию с земельным комитетом, администрацией поселкового совета <адрес>, а именно с инженером ФИО26 Но договора на № участков в дальнейшем заключены не были.

В течение многих лет истец принимал активное участие в освоении территории с/т «Виктория», предоставляя трактора и экскаваторы, в том числе для выполнения работ по разделу, межеванию земельных участков и мелиорации, выделял огромные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> по договорам передало ФИО11 № и бухгалтеру <данные изъяты> ФИО5 № спорные земельные участки, а также другое имущество, ввиду отсутствия денежных средств, для освоения этих участков и закрытия авто бизнеса. Имущество ФИО11 передано за 2 № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году Товарищество с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> прекратило свою работу. Сведений о правопреемстве учредительный договор не содержит, равно как и сведений о формировании уставного капитала товарищества за счет какого-либо имущества, в том числе недвижимого имущества.

В ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ТОО <данные изъяты> не содержится. Указанное товарищество приостановило свою деятельность и не прошло перерегистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности перед бюджетом не имело.

Истец считает, что поскольку Товарищество принятые на себя обязательства по передаче имущества в отношении земельных участков, исполнило, указанные объекты недвижимости переданы Товариществом и приняты истцом, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, договор никем не признан в установленном законом порядке недействительным с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., то требования по иску соответствуют нормам права и не противоречат принципу правовой определенности. Истец полагает, что на основании следующих правоустанавливающих документов:

-Акта от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для С/Т «Виктория» <адрес>;

-Решения Горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым «в целях организации коллективного садоводства с/т «Виктория» предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования обшей площадью № га. Разрешено исполкому ФИО4 Поссовета производить прием в члены товарищества заявителей, не проживающих на территории Поссовета с выделением им земли в количестве №% от общей площади»;

-Решения исполкома ФИО4 Поселкового Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., которым «разрешено администрации <данные изъяты> заключать договора с другими организациями для привлечения средств на строительство дорог, проведение мелиорации, электрификации и других работ, с правом выделения садовых участков трудящимся этих предприятий»;

-Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым «постановлено закрепить в собственность бесплатно за членами садоводческого товарищества <данные изъяты> земельные участки для коллективного садоводства. Выдать Свидетельства на правособственности на землю»;

-Генерального и ситуационного плана с/т «Виктория»;

-Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией <данные изъяты>, с/т «Виктория» и ТОО <данные изъяты>

-Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ

-Ордера №№;

у истца возникло право собственности на спорные земельные участки.

Истец указывает, что Свидетельства о праве собственности на земельные участки в с/т «Виктория» истцу ранее не выдавались. Истец захотел реализовать один из своих участков и ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление в Администрацию <адрес>, получил дубликат на испрашиваемый участок. Земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, где <адрес> (Свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ.),

В настоящее время истец намерен узаконить свое право на остальное недвижимое имущество, но ДД.ММ.ГГГГ узнал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № глава <адрес>, ссылаясь на статью 225, 284 ГК РФ изъял земельные участки истца и признал утратившими силу свидетельства на право собственности всего садового товарищества «Виктория». При этом, товарищество ликвидировано не было. В Постановлении № ДД.ММ.ГГГГ года, значится, что с/т «Виктория» и граждане- члены товарищества, в добровольном порядке отказались от земельных участков в садоводческом товариществе, поскольку на земельных участках был пожар и выгорел плодородный слой почвы. Поэтому, рассмотрев, № заявления граждан о добровольном отказе от земельных участков в садоводческом товариществе, было принято решение изъять земельные участки общей площадью № га, ранее предоставленных в собственность гражданам для садоводства. На основании Постановления № ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю, выданные ранее, считались утратившими силу.

До и после вынесения Постановления № ДД.ММ.ГГГГ года, истцу, не сообщалось об изъятии его собственности. Администрация района не предлагала взамен изъятых участков другие участки в <адрес>, а также не возместила денежные средства, затраченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу неизвестно об аукционах по продаже его земельных участков. Истец ни с кем в переговоры до ДД.ММ.ГГГГ и после об изъятии его земельных участков не вступал, письменного заявления об отказе от права собственности на земельные участки не оформлял. В Администрации района в документах, заявлений граждан, в том числе и заявления истца, которые должны быть приложены к Постановлению № ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. Также отсутствует переписка между сторонами, в том числе извещение о регистрации принятого решения. Истец считает, что Администрацией <адрес> нарушены требования закона об изъятии земельных участков. В данном Постановлении, в связи с изъятием собственности граждан в виде № садовых участков не указанна процедура их передачи другому собственнику, не указаны размеры компенсации собственникам этих участков, не назначены торги по их продаже, а так же отсутствуют другие правовые вопросы, отсутствует экспертиза земляного покрова почвы.

Истец считает, что отказ небольшого числа садоводов (около № человек) от своего участка и от права собственности, в силу невозможности возделывания, плохого руководства с/т, которое не хотело осваивать выделенную садоводам и гражданам Москвы территорию площадью № га, так как правление с/т проживало в <адрес> и не хотело решать проблемы москвичей, не желание правления с/т собирать и перечислять налоги на землю, не желание администрации <адрес> разъяснять и помогать в чем-либо садоводам, создавая препятствия в обновлении и выдаче документов, а так же в последствии возникшего пожара, все это не влекло прекращения прав и обязанностей собственников в отношении соответствующего имущества. Садоводы, несмотря на трудности, продолжали пользоваться и возделывать участки, строить дороги, проводить мелиорацию и электричество. Это подтверждается и тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы, свидетельства о праве собственности получили и земельные участки поставили на кадастровый учет более № садоводов СНТ «Виктория», о чем имеются данные в Росреестре.

Истец считает, что подтверждением вышеуказанного будут являться Свидетельство о собственности, выданное на имя истца и Свидетельство о собственности, выданное на имя ФИО5, главного бухгалтера ТОО «Габриэл». Она имеет в собственности земельный участок № №, сектор № №, о чем в разные годы ей выдавалась справка об адресе. В данных налоговой инспекции от № года она имеет задолженность по налогам № рубля. Истец согласно выписке, задолженности по налогам не имеет. Так же доказательством является то, что на земельном участке № сектор 2 был размещен объект недвижимости, дом №. из бруса, готовый к проживанию. Но при пожаре в № году частично сгорел и был впоследствии разворован. Оставшиеся блоки фундамента перемещены для строительства сторожки-правления. Истец, совместно с председателем с/т ФИО24 и фермером КФК <данные изъяты> ФИО43. в 1994-ДД.ММ.ГГГГ.г. на указанных участках сажал картошку, также были высажены елки и плодовые кустарники. В настоящие время там находится вагончик на колесах, купленный истцом в ДД.ММ.ГГГГ. у бывшего председателя СНТ «Виктория» ФИО27 за № руб.

На основании вышеизложенного, истец считает, что оспариваемое им Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающегося признания свидетельства истца о праве собственности на землю утратившим силу, и изъятия земель, является незаконным.

Участок, оформленный на имя истца по указанным в настоящем иске решений и договоров, с кадастровым № №, является основанием для внесения записи о спорных участках, как о ранее учтенных. Данный факт может быть принят органом кадастрового учета в качестве документа, подтверждающего права истца на остальные земельные участки, поскольку в представленных документах содержится указание на субъект права (Истец), объект права (земельные участки) и вид права (собственность).

Также в № году <данные изъяты> <адрес> и кадастровым инженером ФИО28 была произведена кадастровая съемка и уточнения границ СНТ «Виктория»- № га. Составлялся и уточнялся паспорт и план территории, были произведены согласования со смежными участками, в их числе глава поселения <адрес> ФИО29, фермерское хозяйство <данные изъяты> КФЛ ФИО44, лесхоз <адрес> и др. Результаты сданы в Администрацию Конаковского района истцом лично 01. 03.2008 года на приеме у главы ФИО19 ФИО30 при заместителе главы района и в присутствии представителя земельного комитета района ФИО31, которой оставалось только согласовать данный межевой план. В последующем документы были предоставлены зам. главы Администрации <адрес> ФИО45, а также в кадастровую палату <адрес>.

Обязанность по уточнению и постановке на учет своей территории, СНТ «Виктория», исполнило полностью. Границы участка, на котором расположено садоводческое товарищество, в соответствии с требованиями действующего законодательства определены, сведения о его площади и местоположении имеются. С момента приобретения прав на земельные участки вышеуказанные участи находились во владении и пользовании истца на законных основаниях, на праве собственности, и принадлежат, как члену садового общества.

Истец считает, что виновные действия ответчика- Администрации <адрес>, сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес>, без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца его имущество. Неосновательное обогащение у ответчика- Администрации Конаковского р-на, возникло в результате вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес>, который изъял земельные участки истца и признал утратившимися силу Свидетельства на право собственности. Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет сейчас кадастровую стоимость земельных участков, № руб.№ участков, в размере № руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 8 % (средний % в год по ставке ЦБ) № руб.* № лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., а также убытки и упущенную выгоду, 4 % в год № № лет в размере № руб. Итого 23 550 028,8 рублей. Истец полагает, что изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с целью защиты прав и законных интересов Истца. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий Постановление № 564, от 24.07.2002года, главы ФИО6 <адрес>, об изъятии земельных участков, о признании утратившимися силу свидетельств о собственности; признать за истцом право собственности, на земельные участки,    расположенных на землях СНТ «Виктория» находящийся по адресу: обл. Тверская, р-н Конаковский, <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: №; в кадастровом квартале №, сектор № с номерами: -№; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Тверской области по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных земельных участков истца, расположенных на землях СНТ «Виктория» находящихся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: -№; в кадастровом квартале №, сектор№ с номерами: -№;    и на основании плана участков присвоить кадастровые номера; обязать филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> произвести государственную регистрацию прав собственности истца, зарегистрировать право собственности на участки, расположенных на землях СНТ «Виктория» и находящихся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: -№; в кадастровом квартале №, сектор№№ с номерами: -№ и выдать истцу свидетельства о праве собственности на эти участки; взыскать судебные расходы.

Определением суда от 24 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Определением суда от 18 августа 2015 года из числа ответчиков исключен орган -ФГБУ «ФКП Росреестра» Тверской области по Конаковскому району, как не существующий. Этим же определением в качестве соответчиков привлечены СНТ «Виктория», Администрация городского поселения поселок Редкино.

Определением суда от 09 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лемкина М.Ф. Клавдиев Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Авдеев Р.Э. увеличил исковые требования. Кроме ранее заявленных, просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действительным; взыскать с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в результате вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Астра», Аверьянов И.А.

В судебном заседании истец Авдеев Р.Э. полностью поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Конаковского района своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. В направленном в адрес суда отзыве представитель по доверенности Ю.Н. Боровикова просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях полностью по следующим основаниям. Земельные участки, истребуемые Авдеевым Р.Э. находятся на праве собственности у граждан, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Право собственности граждан не прекращено в соответствии с законодательством. В Конаковском городском суде рассматривались гражданские дела №2-908/2014, решением по которому суд признал за Лемкиной Марией Филипповной право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», участок № в порядке наследования после смерти мужа Лемкина Михаила и Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; дело №2-687/2013, решением по которому суд удовлетворил исковые требования Николая Викторовича Клавдиева и признал за ним право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Клавдиева Владимира Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просит суд принять к сведению вступившие в законную силу решения Конаковского городского суда, поскольку вышеуказанными решениями с подтверждается наличие права собственности граждан на истребуемые Авдеевым Р.Э. земельные участки. В первоначальных списках членов СНТ Виктория» за ФИО11 закреплен земельный участок №№, то есть один земельный участок. Ссылка истца на наличие у него прав на № земельных участков не находит подтверждения в представленных к исковому заявлению материалах дела. Утверждение о наличие права собственности на один земельный участок у главного бухгалтера ТОО <данные изъяты> ФИО9 не подтверждено первоначальными списками членов СНТ «Виктория», так как в списках за ФИО10 числится земельный участок- свидетельство №16211, а фамилии ФИО9 в списках не числится. Также во всех документах имеется расхождение фамилии, имени истца-ФИО11, Касимов Рафик Эсенович, ФИО13, что не представляет возможность определить являются ли эти люди одним лицом. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за членами СНТ «Виктория» закреплено бесплатно право собственности за членами садоводческих товариществ земельные участки, выделенные для коллективного садоводства. На основании вышеизложенного следует, что у Авдеева Р.Э. не возникло права на № земельных участков. Требование о выплате компенсации может быть заявлено и предъявлено причинителю вреда, однако между Администрацией Конаковского района Тверской области и Авдеевым Р.Э. никаких договоров не заключалось, в правоотношения между друг другом не вступали. Просит в иске отказать в полном объеме.

    Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» своего представителя в судебное заседание не направило. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» с иском не согласно, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на иск, из которого следует, что с иском Управление Росреестра по Тверской области не согласно, не является надлежащим ответчиком по делу. Просит рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Администрация городского поселения поселок Редкино своего представителя в судебное своего представителя не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Виктория» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки председателю СНТ «Виктория» Аверьянову И.А. и представителю СНТ «Виктория» по доверенности Гречухину А.В.

Ответчик СНТ «Астра» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

Ответчик Лемкина М.Ф. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что принадлежащий ей участок № в СНТ «Виктория» она продала по доверенности и не считает себя собственником спорного участка. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Клавдиев Н.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он с иском не согласен. Просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Аверьянов И.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами материального закона - ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (вступившим в действие с 31.01.1998 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.9.1 ст.3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Пунктом 1 Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 за N 1767 определено, что земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Указа граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Свидетельство на право собственности на землю подлежит обязательной регистрации в регистрационной (поземельной) книге (пункт 3 Указа).

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при его передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ исполкому ФИО4 поселкового Совета отведен земельный участок площадью 179 га, в том числе 179 га болота для организации садоводческого товарищества из государственного запаса земли ( п.1). Пунктом 2 решения разрешено исполкому ФИО4 поссовета производить прием в члены товарищества заявителей, не проживающих на территории поссовета, с выделением им земли в количестве до 20% от общей площади (т.1 л.д.169).

Решением исполнительного комитета ФИО4 поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Виктория» отведен № га земли, установлен размер садовых участков в 0,10 га. Пунктом 3 указанного решения земельной комиссии поручено проверить списки членов садоводческого товарищества в срок: до 15.10.91. Пунктом 4 решения разрешено администрации РОКБА заключить договора с другими организациями для привлечения средств на строительство дорог, проведения мелиорации, электрофикации и др.работ, с правом выделения садовых участков трудящимся этих предприятий ( т.1 л.д.170).

Постановлением Главы ФИО19 <адрес> и ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за членами садоводческих товариществ, в том числе с/т «Виктория» закреплено право собственности на земельные участки, выделенные для коллективного садоводства. Пунктом 2 названного постановления предусмотрено выдать членам садоводческих товариществ, в том числе с/т «Виктория» свидетельства на право собственности на землю ( т.1 л.д.171).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являлись документами, удостоверяющими право собственности.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного Кутузовским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № следует, что добрачная фамилия истца Авдеева Р.Э.-Касимов ( т.1 л.д.22).

Истец Авдеев Р.Э. ( до заключения брака Касимов Р.Э.) полагает, что приобрел право собственности на сорок девять земельных участков площадью 0,10 га каждый, расположенных на землях СНТ «Виктория» и находящихся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: -№; в кадастровом квартале №, сектор№ с номерами: -№

Документом, являющимся основанием приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки, истец указывает Договор о передаче во владение имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТОО «Габриэл» в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава с одной стороны и Касимова Р. Э. с другой стороны, по которому ТОО «Габриэл» передало в собственность гр.Касимова Р.Э. имущество, в том числе земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: -№; в кадастровом квартале №, сектор№ с номерами: -№, а всего № (сорок девять) участк5ов по 0,10 га каждый. <адрес> 60 га. По соглашению сторон имущество передано за 2 500 000 рублей.

Указанный договор истец просит в судебном порядке признать действительным.

Однако никаких достоверных и допустимых доказательств, удостоверяющих или подтверждающих предоставление ТОО «Габриэл» земельных участков, передачи их в собственность юридического лица в установленном законом порядке и действующим на тот период времени, в суд истцом не представлено. Из ответа ИФНС № по <адрес> Авдееву Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТООО «Габриэл» организация состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ г., но не прошла перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ г., нет данных в ЕГРЮЛ ( т.1 л.д.123).

В судебном заседании истец Авдеев Р.Э. не отрицал, что Свидетельств на право собственности на землю на юридическое лицо- ТОО «Габриэл» не выдавалось.

В связи с чем, ТОО «Габриэл», чье право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законном порядке, не имело права на заключение сделки по отчуждению данного имущества, в том числе спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическое использование покупателем спорного имущества не влечет признания за ним права собственности на спорные земельные участки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора о передаче во владение имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТОО «Габриэл» и Касимовым Р.Э, действительным у суда не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на некоторые земельные участки, а именно: на земельный участок № сектор 2 в СНТ «Виктория» площадью № кв.м. решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Лемкиной Марией Филипповной в порядке наследования после смерти мужа Лемкина Михаила Васильевича, умершего 19 октября 2012 года ( т.2 л.д.140-144); на земельный участок №154 сектор 2 в СНТ «Виктория» площадью 1000 кв.м. признано право собственности за Клавдиевым Николаем Викторовичем в порядке наследования после смерти брата Клавдиева Владимира Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок 216 сектор 1 и земельный участок 178 сектор 1 в СНТ «Виктория» зарегистрировано право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за Аверьяновым И.А. ( т.2 л.д.188-189).

Как установлено в судебном заседании, истцу Авдееву Р.Э. ( до брака Касимову), как члену садоводческого товарищества «Виктория», а в настоящее время он является членом СНТ «Астра», выделившимся из СНТ «Виктория», был предоставлен в собственность на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Конаково и Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ только один земельный участок в СНТ «Виктория», площадью 0,10 га, что подтверждается дубликатом свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией г.Конаково и Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.114).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного ФБУ «КП» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, СНТ «Виктория», участок № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для коллективного садоводства состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый номер 69:15:0142520:108, правообладателем указан ФИО16 ( т.1 л.д.115).

Частью 1 ст.254 ГПК РФ (действовавшей до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ на момент подачи истцом искового заявления), согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.218 КАС РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ и ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.8 ст.219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодеком, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением Главы Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками (согласно списку, Приложение №1).Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Конаковскому району поручено подать список изменений плательщиков земельного налога в налоговую инспекцию и поставить на учет в учреждении юстиции по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним в Конаковском филиале земельные участки граждан согласно списка.

В прилагаемом к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № списке членов с/т «Виктория» под № указан Касимов Родион Эсенович, свидетельство №16212.9 т.2 л.д.135 оборотная сторона). Основанием признания свидетельств утратившими силу в постановлении указан пожар, произошедший летом 1999 года и уничтоживший плодородный слой почвы.

Вышеуказанное постановление оспаривается истцом Авдеевым Р.Э. Он просит суд признать его недействительным и не порождающим правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании, фактически земельный участок у истца Авдеева Р.Э. изъят не был. Свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. в СНТ «Виктория» им получено. Более того, из его пояснений в суде следует, что истец Авдеев Р.Э. распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком № в СНТ         « Виктория» по своему усмотрению, продав его.

Истцом Авдеевым Р.Э. не представлено в суд доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, принятым главой Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №. Доказательства того, что ему на праве собственности принадлежали земельные участки в СНТ «Виктория» в большем размере и были изъяты Администрацией Конаковского района, в суд не представлено. Более того, истцом Авдеевым Р.Э. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца Авдеева Р.Э. в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Конаковского района об изъятии земельных участков, признании утратившими силу свидетельств на право собственности не имеется.

Истец ФИО13 просит признать за ним право собственности на спорные земельные участки, расположенные на землях СНТ «Виктория», находящиеся по адресу: обл. Тверская, р-н Конаковский, <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: -№; в кадастровом квартале №, сектор№ с номерами: №

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку истцом Авдеевым Р.Э. доказательств возникновения права собственности на указанные выше земельные участки не представлено, то его требование о признании права собственности на спорные земельные участки являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на ст.28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которой предусматривалось возможность приватизации дачных и садовых участков неосновательно, поскольку данная норма утратила силу с 1 марта 2015 г.

Поскольку истец Авдеев Р.Э. не является собственником земельных участков расположенных на землях СНТ «Виктория» находящихся по адресу: обл. <адрес>, в кадастровом квартале № сектор № с номерами: № в кадастровом квартале №, сектор№ с номерами: -№,то и его требования об обязывании Управления Росреестра Тверской области зарегистрировать права собственности на данные земельные участки за истцом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Истец не является собственником спорных земельных участков, а поэтому его требование к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязывании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Поскольку истцом Авдеевым Р.Э. не доказан факт использования Администрацией земельных участков, принадлежащих ему, в результате которого ответчик сберег бы денежные средства за счет истца, то требования о взыскании с Администрации Конаковского района неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Авдеева Р.Э. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то и судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдееву Радику Эсеновичу к Администрации Конаковского района Тверской области, СНТ «Виктория», СНТ «Астра», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Тверской области, Лемкиной Марии Филипповне, Клавдиеву Николаю Викторовичу, Аверьянову Илье Алексеевичу о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.1995 г., о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного органа, о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности, о признании права собственности на земельные участки, обязывании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, об обязывании произвести регистрацию прав собственности, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Г.М. Белякова

Мотивированное решение изготовлено «05» ноября 2015 года

Председательствующий                                                                 Г.М.Белякова