Решение по делу № 33-815/2017 (33-17697/2016;) от 23.12.2016

Судья: Законов М.Н. Гр.д. № 33- 815/2017(33-17697/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А. Самчелеевой И.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Средневолжская газовая компания» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Синипалова В.А. в лице представителя по доверенности Макушкина С.Е. к Тимонину Н.А., Синипаловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в расходах, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Синипалову В.А. комнату площадью 15,3 кв.м, выделить в пользование Синипаловой Е.А. комнату площадью 17,6 кв.м, выделить в пользование Тимонину Н.А. комнату площадью 12,2 кв.м, места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

Определить порядок участия в расходах по оплате содержания жилья следующим образом: Синипалову В.А. - 1/3 долю, Синипаловой Е.А. - 1/3 долю, Тимонину Н.А. - 1/3 долю.

Определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг следующим образом: Синипалову В.А. – ? долю, Синипаловой Е.А. – ? долю, Тимонину Н.А. – ? долю.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов указанным лицам соответствующими коммунальными и ресурсоснабжающими организациями: НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ПАО «Самараэнерго», АО «Теплоэнергокомпания», АО «Водоканал», ООО «ГУК», ООО «Средневолжская газовая компания», путем заключения отдельных договором с потребителями или изменения существующих договоров».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ООО « Средневожская газовая компания» по доверенности Букаева И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синипалов В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Тимонину Н.А., Синипаловой Е.А. (далее ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 34/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчикам принадлежит по 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Фактически он занимает комнату площадью 15,3 кв.м., Синипалова Е.А. занимает комнату площадью 17,6 кв.м, Тимонин Н.А. занимает комнату площадью 12,2 кв.м. в вышеуказанной квартире, площадью 65,7 кв.м.

В настоящее время между ними возникли споры относительно порядка пользования жилым помещением и относительно порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд определить порядок пользования квартиры по адресу: <адрес>8 следующим образом, выделить в пользование Синипалову В.А. комнату площадью 15,3 кв.м, выделить в пользование Синипаловой Е.А. комнату площадью 17,6 кв.м, выделить в пользование Тимонину Н.А. комнату площадью 12,2 кв.м, места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

Определить порядок участия в расходах по оплате содержания жилья следующим образом: Синипалову В.А. - 1/3 долю, Синипаловой Е.А. - 1/3 долю, Тимонину Н.А. — 1/3 долю.

Определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг следующим образом: Синипалову В.А. – ? долю, Синипаловой Е.А. – ? долю, Тимонину Н.А. – ? долю

Считать решение основанием для выдачи отдельных платежных документов соответствующими коммунальными и ресурсоснабжающими организациями: НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитальнрго ремонта», ПАО «Самараэнерго», АО «Теплоэнергокомпания», АО «Водоканал», ООО «ГУК», ООО «Средневолжская газовая компания», путем заключения отдельных договоров с потребителями или изменения существующих договоров.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Средневолжская газовая компания» просит решение суда в части удовлетворения требований по внесению изменений в условия существующего договора, заключения отдельных договоров на поставку газа и выдачи отдельных платежных документов, изменить, ссылаясь на то, что в квартире установлен единый прибор учета газа, в связи с чем, отсутствует возможность определить соотношение потребленного газа каждым из собственников для выдачи отдельного платежного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Синипалова В.А. о выдаче отдельных платежных документов соответствующими коммунальными и ресурсоснабжающими организациями путем заключения отдельных договором с потребителями или изменения существующих договоров подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (34/100 доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>8. Ответчикам принадлежит по 33/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Вышеуказанная квартира общей площадью 65,70 кв.м., жилой 45,10 кв.м. состоит из трех комнат площадью 15,3 кв.м, 12,2 кв.м, и 17,6 кв.м и вспомогательных помещений (балкон, лоджия, кухня, ванная, туалет и т.д.), лицевой счет № оформлен на Синипалову Е.А.

Истец занимает комнату площадью 15,3 кв.м, Синипалова Е.А. занимает комнату площадью 17,6 кв.м, Тимонин Н.А. комнату площадью 12,2 кв.м.

Учитывая размер долей в праве общей долевой собственности, суд счел возможным определить порядок пользования по предложенному истцом варианту, выделив в пользование истца изолированную комнату площадью 15,3 кв.м., в пользование Синипаловой Е.А. изолированную комнату площадью 17,6 кв.м, в пользование Тимонина Н.А. изолированную комнату площадью 12,2 кв.м.

С учетом размера долей в праве общей долевой собственности, а также количества проживающих лиц в вышеуказанной квартире, суд счел возможным определить порядок участия в расходах по оплате содержания жилья следующим образом: Синипалову В.А. - 1/3 долю, Синипаловой Е.А. - 1/3 долю, Тимонину Н.А. - 1/3 долю. Определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг следующим образом: Синипалову В.А. – ? долю, Синипаловой Е.А. – ? долю, Тимонину Н.А. – ? долю.

В данной части решения суда не оспаривается.

Также суд пришел к выводу о том, что в соответствии с определенным порядком участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг возможна выдача сторонам по делу отдельных платежных документов путем заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (или изменения существующих договоров).

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судебной коллегией установлено, что в вышеуказанной квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, установлен единый прибор учета газа, что подтверждается договором газоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Синипаловой Е.А.

Также в указанной квартире установлен один прибора учета электрической энергии.

Учитывая, что плата за коммунальные услуги, взимаемая ресурсоснабжающими организациями по показаниям приборов учета, зависит исключительно от объема потребленных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключение нескольких договоров в отношении одного прибора учета, судебная коллегия считает, что начисление платы в соответствии с определенными долями по оплате коммунальных услуг при отсутствии у ресурсоснабжающей организации технической возможности определения объема потребленной услуги противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о выдаче отдельных платежных документов соответствующими коммунальными и ресурсоснабжающими организациями путем заключения отдельных договором с потребителями или изменения существующих договоров подлежит отмене, с вынесение нового решения об отказе Синипалову В.А. в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2016 года в части удовлетворения требований о выдаче отдельных платежных документов соответствующими коммунальными и ресурсоснабжающими организациями путем заключения отдельных договором с потребителями или изменения существующих договоров отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе Синипалову В.А. в иске в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: