Решение по делу № 2-1787/2021 от 05.04.2021

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности и выделе жилого помещения в натуре и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе жилого помещения в натуре,                    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6 и к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности и выделе жилого помещения в натуре. В обоснование иска указали на то, что каждому из истцов принадлежат по 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В 2006 году с целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция дома, а именно возведена пристройка лит.а3 площадью 0,6 кв м. В настоящее время вышеуказанный жилой дом состоит из двух отдельных частей жилого дома с отдельными входами. Выдел долей истцов не нарушает прав иных собственников жилого дома, порядок пользования помещениями между собственниками определен, споров с собственниками жилых помещений не имеется. Дом после реконструкции соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам. На обращение в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу узаконивания реконструкции был получен отказ. Просили сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить в натуре часть <адрес>, г.<адрес>ю 48,5 кв м в составе следующих помещений: жиллой комнаты № - площадью 6,9 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 13,6 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 13,1 кв. м.; кухни № - площадью 7,7 кв. м.; сан. узла № - площадью 4,2 кв. м.; холодной пристройки II - площадью 2,4 кв. м.; террасы III - площадью 0,6 кв. м., признать за каждым из истцов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть дома площадью 48,5 кв м.

В процессе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дополнили исковые требования и, в том числе просили прекратить им право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за ними право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 208 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, 326/2, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Земпроект» по состоянию на 29.04.2021г.

В свою очередь ФИО6 обратилась в суд со встречным исковом заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и выделе жилого помещения в натуре. Иск мотивирован тем, что она является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Земельный участок под данным домом принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долях пропорциональных принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Выдел доли ФИО6 не нарушает интересы других собственников дома, порядок пользования домом между собственниками сложился, споров не возникает. Выдел принадлежащей ей доли возможен. Также полагает целесообразным произвести выдел в натуре части земельного участка под домом. Просила прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 326/2, выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть <адрес>, г.<адрес>ю 75,8 кв м в составе следующих помещений: жилой комнаты № - площадью 6,2 кв.м.; жилой комнаты №— площадью 8,0 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 5,8 кв. м.; коридора № - площадью 5,4 кв м,| жилой комнаты № - площадью 16,9 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 5,2 кв м, кухни № - площадью 7,9 кв. м.; коридора № - площадью 3,2 кв. м.; сан. Узла №| площадью 4,3 кв. м.; коридора № - площадью 6,5 кв. м.; холодной пристройки 1 площадью 6,4 кв. м., выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 313 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, 326/2, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Земпроект» по состоянию на 29.04.2021г.

Истцы – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их интересы на основании доверенности представлял ФИО9, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и пояснил, что спора между собственниками жилого дома и земельного участка не имеется, порядок пользования домом сложился. Исковые требования ФИО10 признал.

Ответчик - истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражала, также подтвердила, что споров по вопросу пользования домом и земельным участком между собственниками не возникает.

Представитель администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований лишь ввиду того, что разрешительная документация на реконструкцию дома у собственников отсутствует.

Заявленная в качестве ответчика ФИО1 в суд не явилась в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками 2/20 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,9 кв.м и 2/20 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 521 кв м, расположенные, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к материалам дела.

ФИО6 является собственником 3/5 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,9 кв.м, и 12/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 521 кв м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к материалам дела.

Принадлежащая истцам-ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности доля указанного жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м. имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение и состоит из следующих помещений: жилой комнаты № - площадью 6,9 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 13,6 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 13,1 кв. м.; кухни № - площадью 7,7 кв. м.; сан. узла № - площадью 4,2 кв. м.; холодной пристройки II - площадью 2,4 кв. м.; террасы III - площадью 0,6 кв. м.

Согласно выводам технического заключения, выданного ООО «Тамбокоммунпроект» от 2020 года в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения после реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция, заключающаяся в возведении террасы лит.а3, не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения и жилого дома в целом. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения. Подлежащего выделу в натуре, после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан в нем проживающих. Сохранение в реконструированном состоянии, выдел в натуре из долевой собственности и эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения, состоящего из комнат поз.3,4,5,6,7,7, холодной пристройки поз.2, террасы поз.3 по адресу <адрес> возможны.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого <адрес>, а именно: помещения №№№,4,5,6,7,8,2,3 соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принадлежащая ответчику – истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности доля указанного жилого дома, общей площадью 75,8 кв.м. имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение и состоит из следующих помещений: жилой комнаты № - площадью 6,2 кв.м.; жилой комнаты №— площадью 8,0 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 5,8 кв. м.; коридора № - площадью 5,4 кв м,| жилой комнаты № - площадью 16,9 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 5,2 кв м, кухни № - площадью 7,9 кв. м.; коридора № - площадью 3,2 кв. м.; сан. Узла №| площадью 4,3 кв. м.; коридора № - площадью 6,5 кв. м.; холодной пристройки 1 площадью 6,4 кв. м.

Согласно выводам технического заключения, выданного ООО «Архградо» от 2021 года в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции обследованной части двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Произведенная реконструкция двухквартирного жилого дома соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно сохранений объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно. Выдел в натуре отдельной изолированной части в составе двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, состоящего из : лит А ( пом.1,2), лит.А1(пом.6,9-13), лит а.5( пом. 14), лит. А6 (пом.15) и лит а1 (пом.1) общей площадью 65,0 кв.м. в соответствии с нормативными требованиями технически возможен, каких-либо работ по перепланировке и переустройству не потребуется.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, а именно помещения №№№,2,6,9-15,1 по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических мероприятий».

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями участников судебного разбирательства, что реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение террасы лит.а3.

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве этих пристроек, а также доказательств их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пристройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истцов-ответчиков, порядок пользования жилым домом с учетом возведенной пристройки и земельным участком под домом сложился, собственники не имеют возражений по вопросу сохранения дома в реконструированном состоянии, ввиду чего имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Поскольку между собственниками жилых помещений <адрес> сложился порядок пользования земельным участком под домовладением, суд считает возможным разделить земельный участок на два участка, выделив натуре на праве собственности истцам-ответчикам ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью 208 кв м, ответчику-истцу ФИО6 – часть земельного участка площадью 313 кв м согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Земпроект» по состоянию на 29.04.2021г.

Также за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует признать право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 208 кв м.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

- Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение пристройки лит.а3 площадью 0,6 кв м;

- прекратить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- выделить в натуре ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и признать за ними право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на часть <адрес>, г.<адрес>ю 48,5 кв м в составе следующих помещений: жиллой комнаты № - площадью 6,9 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 13,6 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 13,1 кв. м.; кухни № - площадью 7,7 кв. м.; сан. узла № - площадью 4,2 кв. м.; холодной пристройки II - площадью 2,4 кв. м.; террасы III - площадью 0,6 кв. м.

- выделить в натуре ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и признать за ними право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 208 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, 326/2, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Земпроект» по состоянию на 29.04.2021г.

- выделить в натуре ФИО6 и признать за ней право собственности на часть <адрес>, г.<адрес>ю 75,8 кв м в составе следующих помещений: жилой комнаты № - площадью 6,2 кв.м.; жилой комнаты №— площадью 8,0 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 5,8 кв. м.; коридора № - площадью 5,4 кв м,| жилой комнаты № - площадью 16,9 кв. м.; жилой комнаты № - площадью 5,2 кв м, кухни № - площадью 7,9 кв. м.; коридора № - площадью 3,2 кв. м.; сан. Узла №| площадью 4,3 кв. м.; коридора № - площадью 6,5 кв. м.; холодной пристройки 1 площадью 6,4 кв. м.

- выделить в натуре ФИО6 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 313 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, 326/2, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Земпроект» по состоянию на 29.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                              Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 21.06 2021г.

Судья Г.А. Анохина